Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А05-4426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4426/2024
г. Архангельск
14 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании 50 396 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.01.2025),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 14.01.2025);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ответчик) о взыскании 50 396 руб., в том числе 48 711 руб. 13 коп. долга за поставленную в ноябре 2023 года - феврале 2024 года тепловую энергию по договору № 4882 от 25.10.2018, 1684 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 12.04.2024 и по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платежные поручения от 25.03.2025 об оплате взыскиваемых задолженности и неустойки по день оплаты долга по контррасчету ответчика, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения размера заявленных требований с учетом произведенных ответчиком 25.03.2025 платежей, пояснил, что в той части, в которой задолженность и неустойка не оплачены, заявленные требования истцом поддерживаются. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Для уточнения истцом позиции по делу в судебном заседании объявлен перерыв. После окончания перерыва стороны, третье лицо не обеспечили явку представителей. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 49 760 руб. 64 коп., в том числе 48 259 руб. 45 коп. долга за поставленную в ноябре 2023 года - феврале 2024 года тепловую энергию по договору № 4882 от 25.10.2018, 1501 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 12.04.2024 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 4882 от 25.10.2018 (далее - договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация отпускает горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а Исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5. договора плата за коммунальный ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 года – феврале 2024 года поставил на объект ответчика, находящийся по адресу: <...>, тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 50 615 руб. 65 коп.: № 2000/059394 от 30.11.2023, № 2000/074882 от 31.12.2023, № 2000/006210 от 31.01.2024, № 2000/012770 от 29.02.2024.

Ответчик частично оплатил задолженность по указанным счетам-фактурам платежными поручениями № 336 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 334 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 335 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 385 от 14.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 699 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 698 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 701 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 700 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп.

Остаток долга – 48 259 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что истцом применена неверная методика расчета суммы, подлежащей уплате за потребленный коммунальный ресурс.

Ответчик ссылается на то, что МКД № 22 по ул. ФИО5 являлся ветхим, поскольку согласно справке АО "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" № 336 от 20.04.2018 процент физического износа составляет 92%, а также на признание данного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением от 24.11.2023; полагает, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителю по договору ресурсоснабжения в отношении указанного дома не может превышать норматив потребления. Ответчик ссылается на отсутствие долга с учетом произведенной оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом поставки тепловой энергии в настоящем случае является многоквартирный жилой дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений в нем всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 указанного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, который учитывает общий объем потребленного гражданами горячего водоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объёме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При этом судом отклоняются ссылки истца на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 по делу № А42-7015/2022, как основанную на иных фактических обстоятельствах дела, не аналогичных с рассматриваемым. В указанном определении не рассматриваются взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. В указанном деле рассматривались требования сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности по услугам передачи электрической энергии, а также вопрос о том, какой из указанных субъектов электроэнергетики несет не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы, и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Ответчик указывает, что в спорном периоде спорный МКД являлся сначала ветхим, а затем аварийным.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Согласно справке АО "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" № 336 от 20.04.2018 процент физического износа дома № 22 по ул. ФИО5 составляет 92%.

При этом суд не может принять во внимание ссылки истца на судебные акты по делу № А05-10993/2020, поскольку при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с признание дома ветхим (аварийным) не рассматривались и не устанавливались, что, вместе с тем, не лишает ответчика права ссылаться на такие обстоятельства при взыскании задолженности за другие периоды.

Кроме того, спорный многоквартирный дом распоряжением от 24.11.2023 № 6613р администрации городского округа «Город Архангельск» признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о том, что плата за ресурсы, поставленные в указанный дом в целях содержания общего имущества в спорном периоде, не может превышать размер платы, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Представленный ответчиком контррасчет суммы долга (том 2, л.д. 52) судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным.

Истец указывает, что в соответствии с примечанием к постановлению Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 40-пн «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Город Архангельск», нормативы потребления ГВС в целях СОИ для одно- и двухэтажных МКД, постройки до 1999 года, к которым относится № 22 по ул. ФИО5, не определены, в связи с чем расчет должен производиться по показаниям прибора учета.

Вместе с тем, как обоснованно указано ответчиком, исходя из данных доводов истца, с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, в таком случае ГВС в целях СОИ по данному адресу не должно начисляться.

Из пояснений сторон также следует, что до установки ОДПУ в спорном доме начислений по ГВС на СОИ не производилось.

При этом ответчиком в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлен запрос, в ответ на который Министерство пояснило, что при определении платы граждан в жилых помещениях двухэтажных многоквартирных домов, оборудованных системами горячего и холодного водоснабжения, ваннами, душем и канализацией, может быть использовано два варианта расчета:

- если применяется норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 3,444 куб.м/чел., утвержденный пунктом 1 приложения к постановлению министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.06.2013 № 75-пн, то норматив на СОИ не применяется;

- если используется норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 3,36 куб.м/чел., утвержденный пунктом 2 приложения к постановлению № 75-пн, тогда применяется норматив потребления горячей воды на СОИ в размере 0,042 куб.м/кв.м.

В пояснениях, представленных Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области в суд 01.04.2025, указано 3 варианта оплаты за горячую воду.

1. Если в рассматриваемом доме отсутствует ОДПУ и гражданами осуществляется оплата коммунальной услуги по горячей воде в жилых помещениях в размере 3,444 куб. м на 1 чел. в месяц, то граждане не оплачивают расходы воды на общедомовые нужды.

Если в рассматриваемом доме отсутствует ОДПУ и гражданами осуществляется оплата коммунальной услуги по горячей воде в жилых помещениях в размере 3,36 куб. м на 1 чел. в месяц или по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды в квартире, то граждане оплачивают расходы воды на общедомовые нужды в размере утвержденного норматива в размере 0,042 куб. м на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

2. Рассматриваемый дом оборудован ОДПУ горячей воды и собственниками помещений на общем собрании собственников помещений в доме (далее – ОСС МКД) не было принято никаких решений по вопросу платы за ГВС на СОИ.

Если граждане, проживающие в <...> г. Архангельск, оплачивают горячую воду при применении норматива на ГВС в жилом помещении в размере 3,444 куб. м на 1 чел. в месяц, то норматив на ГВС СОИ не применяется (отсутствует), при этом отсутствует и ежемесячная плата за ГВС на СОИ.

С момента вступления в силу распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 24.01.2023 № 6613р, на рассматриваемый дом распространяется правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, выраженная в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, согласно которой плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды ограничена утвержденными нормативами.

Поэтому предусмотренный законодательством пересмотр платы граждан, проживающих в <...> г. Архангельск, в первом квартале года, по фактическим показаниям ОДПУ за прошедший год, в рассматриваемом случае не осуществляется.

3. МКД оборудован ОДПУ и собственниками помещений на ОСС МКД было принято решение о том, что плата за ГВС на СОИ взимается исходя из показаний ОДПУ.

В случае, если месячный объем горячей воды превышает объем, определенный по установленному нормативу на СОИ в размере 0,042 куб. м на 1 кв. м. общей площади, то:

- жители данного дома, оплачивающие горячую воду по нормативу 3,36 куб. м на 1 чел. в месяц или по индивидуальному прибору учете горячей воды, оплачивают ГВС на СОИ по установленному нормативу потребления ГВС на СОИ в размере 0,042 куб. м на 1 кв м площади;

- к жителям, проживающим в <...> г. Архангельск, оплачивающим горячую воду по нормативу на ГВС в жилом помещении в размере 3,444 куб. м на 1 чел. в месяц, норматив на ГВС на СОИ не применяется (отсутствует), при этом отсутствует и ежемесячная плата за ГВС на СОИ.

При этом для компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающией организации следует обратиться в орган государственного регулирования тарифов.

Министерство отмечает, что во всех трех вариантах значение размеров платы граждан за ГВС остаются одинаковыми в случае, если определенные по показаниям ОДПУ объемы горячей воды на СОИ превышают объемы горячей воды, определенные исходя из утвержденного норматива в размере 0,042 куб.м на 1 кв.м общей площади.

Таким образом, регулирующий орган указал на возможность применения норматива потребления ГВС на СОИ в размере 0,042 куб.м/кв.м.

В данном случае характеристики дома (1999 год постройки и 2 этажа) не могут служить обстоятельством, исключающим ограничение размера обязательств управляющей компании по оплате потребленных коммунальных ресурсов, так как данное ограничение имеет социальную направленность при высоком проценте износа дома, ухудшающем его эксплуатационные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию Министрества ТЭК и ЖКХ АО, пояснения представителя Министерства, данные в судебном заседании 08.04.2025, о порядке расчета установленных норматив, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, суд находит обоснованной позицию ответчика о возможности ограничения его обязательств как управляющей компании по оплате ГВС на СОИ нормативом потребления 0,042 куб.м/кв.м, установленного постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 40-пн.

С учетом изложенного, стоимость ГВС на СОИ по спорному дому за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года для управляющей компании составит 2356руб.20коп.

Ответчиком произведена оплата указанной суммы в полном объеме платежными поручениями № 336 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 334 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 335 от 05.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 385 от 14.03.2024 на сумму 476 руб. 13 коп., № 699 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 698 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 701 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп., № 700 от 25.03.2025 на сумму 112 руб. 92 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 1501 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 12.04.2024 и по день фактической уплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком с учетом обоснованности начислений по ГВС СОИ за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года на сумму 2356,20руб. (589,05руб. за каждый месяц), а также произведенных 05.03.2024 и 25.03.2025 платежей произведен контррасчет неустойки на сумму 183руб.68коп. (приложение к ходатайству о приобщении документов, представленному через сервис "Мой Арбитр" 08.04.2025).

Ответчиком произведена оплата неустойки платежными поручениями № 782 от 04.04.2025 на сумму 35 руб. 95 коп, № 781 от 04.04.2025 на сумму 41 руб. 20 коп., № 780 от 04.04.2025 на сумму 48 руб. 44 коп., № 779 от 04.04.2025 на сумму 58 руб. 09 коп.

Ответчиком в контррасчете с 01.01.2025 применена ключевая ставка 21% без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах". Изложенное, вместе с тем, привело к начислению и уплате неустойки в размере большем, чем подлежит начислению по расчету суда за период с 16.12.2023 по 25.03.2025 на задолженность за ноябрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 2356,20руб. (589,05руб. за каждый месяц) с учетом произведенных 05.03.2024 и 25.03.2025 платежей по ставке 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022. В соответствии с произведенным судом расчетом размер неустойки составляет 150 руб. 12 коп. (49,70руб. на задолженность за ноябрь 2023 года, 40,05руб. на задолженность за декабрь 2023 года, 32,81руб. на задолженность за январь 2024 года и 27,56руб. на задолженность за февраль 2024 года).

Таким образом, неустойка, подлежащая начислению в связи с нарушением сроков оплаты горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в дом № 22 по ул. ФИО5 за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, ответчиком оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 2 728 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251 от 13.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова