Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А45-29082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29082/2021
г. Новосибирск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии прокурора Новосибирской области,

о взыскании 17 139 105 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 12 от 01.11.2021, паспорт; ФИО3, доверенность № 10 от 26.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 10.08.2020, диплом, паспорт (онлайн участие); ФИО6, доверенность от 23.08.2022, паспорт, ФИО7, доверенность от 23.08.2022, паспорт,

от Прокурора НСО: Эртель В.А., доверенность № 705 от 11.05.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Арена" (далее – истец, ГКУ НСО «Арена») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (далее – ответчик, ООО «ЭлинАльфа») о взыскании неустойки в сумме 13 868 411 рублей 57 копеек за период с 01.11.2020 по 30.07.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 139 105 рублей 69 копеек за период с 01.01.2021 по 30.07.2021.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ привлечен прокурор Новосибирской области.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие своей вины в нарушении сроков производства работ. Так, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ в определённые контрактом сроки ввиду распространения коронавирусной инфекции, длительным приостановлением деятельности большинства поставщиков (субподрядчиков) и переводом сотрудников на удаленную работу. Также ответчик ссылается на наличие неблагоприятных погодных условий в 2021 году (19 дней); длительным согласованием заказчиком рабочей документации и выдачи ее в производство работ. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила № 783).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.02.2020 №17, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 510 592 525 рублей 77 копеек (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляется в срок, определенный Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 контракту), и оформляется подписанием акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.06.2021 в июне 2021 года подлежали завершению следующие этапы выполнения контракта:

№
Наименование выполнения этапа работ

Стоимость


п/п



этапа, в т.ч. НДС, руб.


1.7

Вентиляция 7 этап

5 117 329,87


2.10

Проемы (двери, ворота, рольствани, столешницы, окна) 10 этап

2 008 002,23


2.11

Проемы (двери, ворота, рольствани, столешницы, окна) 11 этап

2 008 002,23


3.3

Стены и перегородки 3 этап

3 408 490,34


4.19

Стены. Отделочные работы 19 этап

4 589 772,86


4.20

Стены. Отделочные работы 20 этап

4 589 772,86


5.9

Полы 9 этап

3 753 188,73


5.10

Полы 10 этап

3 753 188,73


5.11

Полы 11 этап

3 753 188,73


7.2

Потолки этап 2

4 274 474,71


8.2

Лестницы внутренние и наружные. Отделочные работы. Этап 2

974 242,38


9.3

Кондиционирование. Этап 3

4 542512,35


9.4

Кондиционирование. Этап 4

4 542 512,35


10.2

Холодоснабжение. Этап 2

1 087 941,66


15.1

Отопление, вентиляция и кондиционирование. Система теплоснабжения. Этап 1

2 100 601,28


16.13

Отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен. Система вентиляции и кондиционирования. Этап 13

5 285 066,06


16.14

Отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен. Система вентиляции и кондиционирования. Этап 14

5 285 066,06


16.15

Отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен. Система вентиляции и кондиционирования. Этап 15

5 285 066,06


19.2

Внутренние сети водоотведения. Этап 2

3 935 758,18


20.1

Технологические решения. Система водоподготовки воды для

1751542,05



заливки ледовых арен. Этап 1



21.17

Холодильные центры. Система холодоснабжения ледовых арен. Холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Этап 17

5 984 728,54


21.18

Холодильные центры. Система холодоснабжения ледовых арен. Холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Этап 18

5 984 728,54


21.19

Холодильные центры. Система холодоснабжения ледовых арен. Холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Этап 19

5 984 728,54


21.20

Холодильные центры. Система холодоснабжения ледовых арен. Холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Этап 20

5 984 728,54


24.3

Вертикальный транспорт. Этап 3

4 680 166,50


24.4

Вертикальный транспорт. Этап 4

4 680 166,50


25.2

Противопожарный водопровод. Насосная станция. Системы пожаротушения. Этап 2

6 818 947,01


35.3

Система противодымной вентиляции и подпора воздуха. Этап 3

6 597 610,07


37.5

Система резервного электроснабжения. Этап 5

7 900 352,93



Всего:

126 661 876,87



Также до настоящего времени подрядчиком не выполнены следующие этапы:

Срок завершения этапа

Номера этапов

Стоимость этапов, в т.ч. НДС, руб.


Декабрь 2020 года

п.п. 1.1.2,2.1,2.2,2.3,4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6,4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16

118 839 529,89


Январь 2021 года

1.2, 2.4, 4.9, 4.10

16 304 877,82


Февраль 2021 года

1.3, 2.5, 3.1, 4.11, 4.12,16.1,16.2,16.3, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4,37.1

67 407 833,43


Март 2021 года

1.4,2.6,4.13,4.14,16.4,16.5,16.6,21.5, 21.6,21.7, 21.8,37.2

63 999 343,07


Апрель 2021 года

1.5, 2.7, 4.15, 4.16, 5.26, 16.7, 16.8, 16.9, 21.9, 21.10, 21.11, 21.12,35.1.2, 37.3

71 829 362,13


Май 2021 года

1.6, 2.8, 2.9, 3.2, 4.17, 4.18, 5.7, 5.8, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 16.10, 16.11, 16.12, 19.1, 21.13, 21.14, 21.15, 21.16, 24.1, 24.2, 25.1, 35.2,37.4

119 056 544,83



457 437 491,17


Пунктом 7.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 02.12.2020) предусмотрена ответственность подрядчика за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

На основании изложенного, по расчёту истца, сумма пени за невыполнение вышеуказанных этапов работ за период январь 2021 года - июль 2021 года (с учетом уточнения исковых требований), рассчитанная в соответствии с п. 7.4 контракта, составила 17 139 105 рублей 69 копеек.

Заказчиком было направлено претензионное письмо от 05.08.2021, получено ООО «ЭлинАльфа» 06.08.2021, однако оплата пени в добровольном порядке не произведена, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, одним из доводов ответчика является несвоевременная выдача заказчиком в производство работ рабочей документации.

Согласно п. 5.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней после заключения контракта необходимую документацию и строительную площадку. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется сторонами актом приемки-передачи.

Так, ответчик указывает, что этапы 15.1; 16.13; 16.14; 16.15; 1.7; 9.3; 9.4; 21.17; 21.18; 21.19; 21.20 (срок окончания работ– 06.2021) не были выполнены в установленный срок, так как в производство работ от ГКУ НСО «Арена» рабочая документация была выдана 25.09.2021, что подтверждено актом приема-передачи рабочей документации. По этапу 19.2 «Внутренние сети водоотведения» (срок окончания 06.2021) рабочая документация была выдана 30.06.2021, что подтверждено актом приема-передачи рабочей документации. Письмом исх. №216 от 10.03.2021 ООО «ЭлинАльфа» уведомило ГКУ НСО «Арена» о приостановке работ с 10.03.2021 в части устройства внутриплощадочных инженерных коммуникаций до предоставления технического решения, поскольку при разработке грунта согласно проекту шифр П-21-19-НВК1 от камеры В1-1 до В1-2 на глубине заложения трубы вскрыты грунтовые воды, в связи с невозможностью устройства песчаного основания под трубу, необходимо в кратчайшие сроки выдать техническое решение по устройству водопонижения вдоль трассы водопровода, ответ ГКУ НСО «Арена» был дан 15.03.2021.

Кроме того, ответчик указывает, что на протяжении 2020-2021 годов рабочая документация, необходимая для производства работ, передается ГКУ НСО «Арена» в адрес ООО «ЭлинАльфа» частями (не полностью), что подтверждается актами приема-передачи проектной и рабочей документации от 11.02.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 24.03.2021, 08.04.2021, 19.04.2021, 29.04.2021, 04.06.2021, 23.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 02.07.2021, 20.07.20201, 09.08.2021, 16.08.2021, 25.08.2021, от 09.09.2021, 01.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021.

Письмом исх. №359/1 от 24.04.2020 ООО «ЭлинАльфа» уведомило ГКУ НСО «Арена» о приостановке работ с 24.04.2020 в связи с непредоставлением необходимой рабочей документации. Письмо получено 15.05.2020 (вх. №260/45.001).

Письмом исх. №478 от 05.06.2020 ООО «ЭлинАльфа» уведомило ГКУ НСО «Арена» о приостановке работ в связи с непредоставлением рабочей документации для производства работ, полученное ГКУ НСО «Арена» 08.06.2020 (вх. №316/45.001 от 08.06.2020).

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что рабочая документация должна была быть разработана непосредственно ответчиком, фактически рабочая документация передана заказчику 23.12.2020, в дальнейшем в течение 2021 года подрядчиком в нее вносились изменения.

Оценив доводы ответчика в указанной части, суд находит их несостоятельными, поскольку действительно в рамках государственного контракта подрядчик должен на основании проектной документации разработать рабочую документацию и сдать ее заказчику (п. 5.4.25. контракта).

Как указал истец и не опроверг ответчик, рабочая документация была передана заказчику 23.12.2020. При этом, согласно представленных истцом документам, именно ответчик с учетом передачи ему отдельных разделов рабочей документации субподрядчиком (ООО ПСМ «ПРОСТО») передавал их заказчику, который возвращал их подрядчику по актам приема-передачи в разумные сроки (так, раздел П-21-19-АР3 передан заказчику 21.06.2021, возращен подрядчику 02.07.2021; раздел П-21-19-ОВ2 передан заказчику 28.04.2021, возращен подрядчику 12.05.2021; раздел П-21-19-АТХ3 передан заказчику 31.08.2021, возращен подрядчику 01.09.2021 и т.д.).

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, доказательств приостановления тех или иных работ в рамках ст. 716,719 ГК РФ ответчик не представил. Письма от 24.04.2020, 05.06.2020 таковыми доказательствами судом признаваться не могут, учитывая фактическую передачу заказчику разработанной документации 23.12.2020 и дальнейшую передачу отдельных разделов в течение 2021 года. Доводы ответчика о том, что проектные решения содержали многочисленные ошибки, которые были выявлены в ходе разработки рабочей документации и требовали корректировки со стороны заказчика, судом также отклоняются ввиду отсутствия доказательств данным утверждениям ответчика.

Одновременно ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена невыполнением технологически предшествующих работ по государственному контракту от 05.06.2019, которые, в свою очередь, были выполнены ответчиком с просрочкой ввиду распространения коронавирусной инфекции в 2020 году.

Так, в связи с распространением коронавирусной инфекции в рамках контракта от 05.06.2019, среди прочего была допущена просрочка выполнения следующих этапов работ, без окончания которых невозможно выполнять дальнейшие работы:

-работы по устройству плит перекрытий;

-работы по устройству вертикальных конструкций;

-работы по устройству лифтовых шахт, стен и перегородок.

В связи с чем, ответчик произвел анализ влияния данных обстоятельств на выполнение работ по контракту № 17 от 28.02.2020:

№ п.п.

Этап Контракта от 28.02.2020 №17

Этапы Контракта от 05.06.2019 № 01512000060190000980001, препятствующие выполнения работ

Дата устранения препятствий (выполнения работ по Контракту от 05.06.2019 № 01512000060190000980001)


1.

Этапы 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7 «Вентиляция»

6.241.7-6.241.16

Конструкции перекрытий (основная арена)

КС-3 от 31.03.2021 № 17


2.

Этапы 16.1-16.3; 16.4-16.6; 16.7-16.9; 16.10-16.12; 16.13-16.15 «Отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен. Система вентиляции и кондиционирования»

6.241.17-6.241.23 Конструкции перекрытий (основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


3.

Этапы 35.1.2; 35.2; 35.3 «Система противодымной вентиляции и подпора воздуха»

6.241.17-6.241.23 Конструкции перекрытий (основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


4.

Этапы 25.1; 25.2 «Противопожарный водопровод. Насосная станция. Система пожаротушения»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


5.

Этапы 9.1-9.2; 9.3-9.4 «Кондиционирование»; 10.1; 10.2 «Холодоснабжение»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


6.

Этапы 21.1-21.4; 21.5-21.8; 21.9-21.12; 21.13-21.16; 21.17-21.20 «Холодильные центры. Система холодоснабжения ледовых арен.

7.14. Конструкции металлические. Покрытие основной арены.

.
КС-3 от 03.08.2021 № 26



Холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха»



7.

Этапы 4.9-4.10; 4.11-4.12; 4.13-4.14; 4.15-4.16; 4.17-4.18; 4.19-4.20 «Стены. Отделочные работы»; 15.1 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Система теплоснабжения»; 20.1 «Технологические решения. Система водоподготовки воды для заливки ледовых арен»; 8.1; 8.2 «Лестницы внутренние и наружные. Отделочные работы»

7.14. Конструкции металлические. Покрытие основной арены.

КС-3 от 03.08.2021 № 26



6.85.150-6.85.152

Конструкции колонн пилонов

(основная арена)

КС-3 от 31.03.2021 № 17



6.85.153-6.85.170

Конструкции колонн пилонов

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


8.

Этапы 3.1; 3.2; 3.3 «Стены и перегородки»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18



6.130.25-6.130-28

Конструкции стен (основная

арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


9.

Этапы 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.8-2.9; 2.10-2.11 «Проемы»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18



6.130.25-6.130-28

Конструкции стен (основная

арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


10.

Этапы 5.26; 5.7-5.8; 5.9-5.11 «Полы»; 7.1; 7.2 «Потолки»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18



6.130.25-6.130-28 Конструкции стен (основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18


11.

Этапы 24.1-24.2; 24.3-24.4 «Вертикальный транспорт»

6.241.17-6.241.23

Конструкции перекрытий

(основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18



6.130.25-6.130-28 Конструкции стен (основная арена)

КС-3 от 12.05.2021 № 18



При этом, ответчик указал, что неустойка за нарушение сроков выполнения в 2020 году работ по отдельным этапам контракта от 05.06.2019 № 01512000060190000980001 была списана заказчиком, что подтверждается приказами № 38 от 21.10.2021, № 59 от 28.12.2020, № 22 от 03.06.2022, № 26 от 26.06.2022. В связи с чем, невозможность выполнения работ в 2020 году по контракту от 05.06.2019 неизбежно повлияло на сроки выполнения работ по контракту № 17 от 28.02.2020, где сроки выполнения работ по отдельным этапам приходились как на 2020 год, так и 2021 год.

Истец факт наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контрактам в виде распространения коронавирусной инфекции в 2020 году, не оспаривал, при этом скорректировав исковые требования, исключив период просрочки за 2020 год.

Дополнительно ответчиком были представлены письма поставщиков материалов, указывающие на невозможность осуществления своих обязательств перед подрядчиком ввиду распространения коронавирусной инфекции в 2020 году. Также ответчик представил список нетрудоспособных в 2020 году работников ввиду заболевания коронавирусной инфекцией.

Судом признается обоснованным довод ответчика в той части, что сроки выполнения работ по некоторым этапам по контракту № 17 от 28.02.2020, являющегося предметом настоящего спора, содержат временной интервал, включающий 2020 год, и наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в 2020 году, неизбежно повлечет увеличение сроков работ в 2021 году.

Однако, оснований для списания неустойки за 2021 год по контракту № 17 от 28.02.2020, ввиду распространения коронавирусной инфекции, не имеется.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами № 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "в" пункта 5 Правил № 783, установлен следующий исчерпывающий перечень оснований, необходимых для принятия решения о списании неустойки вследствие распространения новой коронавирусной инфекции:

- исполнение обязательств в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

- письменное обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предоставленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств (отдельных его этапов) по контракту № 17 от 28.02.2020 ни в 2020 году, ин в 2021 году не представлено, оснований для списания неустойки за 2021 году на основании п. "б" пункта 2 Правил № 783 не имеется.

При этом, данные обстоятельства, а также изменения технологических процессов, внесение изменений в проектную документацию, получения положительных заключений государственной экспертизы только в феврале и апреле 2022 года, являются основанием для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, ответчиком заявлено о наличии оснований для списания неустойки по п. «г» пункта 2 Правил № 783 в связи с существенным увеличением в 2021 цен на строительные ресурсы.

Истец данные обстоятельства не оспаривал, указывая в возражениях от 21.01.2022 на отзыв ответчика на то, что в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, обстоятельства, изложенные подрядчиком, были признаны достаточными и обоснованными, независящими от сторон и влекущими невозможность исполнения контракта без внесения в него изменений, в связи с чем, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 05.07.2021 № 270-рп, заключено дополнительное соглашение к контракту от № 9 от 15.07.2021 об увеличении цены контракта до 30% (цена контракта составила – 4 563 724 099,89 рублей).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1315) предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановление № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Законом № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 года № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно Сводному сметному расчету, прошедшему государственную экспертизу (от 07.02.2022 № 54-4-4-5-006317-2022), сметная стоимость строительства Объекта (в сумме по двум контрактам) составила 13 286 636 310 рублей (при заключении сумма была 9 272 346 032,99 рублей), коэффициент удорожания строительных ресурсов по контракту составил 23,25%. В рамках спорного контракта стоимость работ увеличилась до 5 016 494 321,71 рублей.

В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы стороны заключили дополнительное соглашение № 16 от 01.06.2022 к контракту.

Дополнительное соглашение № 16 от 01.06.2022 к контракту действующее, недействительным не признано и сторонами об этом не заявлено.

Суд констатирует факт соблюдения истцом и ответчиком условий для изменения цены контракта, предусмотренные Постановлением № 1315.

Таким образом, учитывая, что стороны подписали соглашение об увеличении цены контракта в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы, заказчик обязан списать суммы не уплаченных подрядчиком неустоек, начисленных до дня представления предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова