Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А31-1913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1913/2021
г. Кострома
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Курьяновский карьер», Костромская область, Галичский р-н, п/о Курьяново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11046 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.06.2020 № 36),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Курьяновский карьер», Костромская область, Галичский р-н, п/о Курьяново (далее – Общество) о взыскании 11046 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 31.05.2021 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (Департамент узнал о нарушении после проведения проверки Рослесхоза и получения предписания указанного органа, то есть в 2015 году).

В судебном заседании истец возражал относительно применения срока исковой давности, ходатайствовал о приобщении пояснений.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился в судебное заседание, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 06.03.2014 № 7/2014 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 28.02.2014 № 63 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 5,2 га, предоставляемый в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых (валунно-гравийно-песчаный материал) имеет следующее местоположение: Костромская область, Чухломский муниципальный район, ОГКУ «Чухломское лесничество», Бушневское участковое лесничество, квартал 83, часть выдела 5, квартал 62 части выделов 14,15,23,24,27, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000720-2014-02 (далее – лесной участок) (пункт 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, цели и объемы использования лесного участка указаны в приложении № 3 (пункты 3, 4 Договора).

Арендная плата за использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых составляет 29099 руб. 89 коп. ежегодно, в т.ч. подлежащая уплате в федеральный бюджет 29099 руб. 89 коп., консолидированный бюджет Костромской области 0 руб. (пункт 6 договора).

Арендная плата за использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором в сроки, предусмотренные в приложении № 5 к договору: 1 февраля – 25%, 1 мая – 25%, 1 августа – 25%, 1 декабря – 25% (пункт 7 договора, приложение № 5 к договору).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Договора).

Срок действия договора – с 06.03.2014 по 31.12.2022 (пункт 23 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе проведения Федеральным агентством лесного хозяйства в период с 10 по 28 августа 2015 г. проверки исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, выявлена при расчете арендной платы по договору - ошибочное применение 0,9 в отношении прочих земель и коэффициента 0,5 для лесных участков с расположенными на них линиями электропередач.

По итогам проверки Рослесхозом составлено предписание № 22/2015 об устранении выявленных нарушений, на основании которого Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору с учетом исправленных замечаний.

Согласно доводам иска:

- в результате перерасчета сумма арендной платы в 2014 г. составляет 25328 руб. 49 коп., при этом в 2014 г. была начислена арендная плата в размере 23997 руб. 44 коп.;

- в результате перерасчета сумма арендной платы в 2015 г. составляет 35402 руб. 84 коп., при этом в 2015 г. была начислена арендная плата в размере 30645 руб. 02 коп.;

- в результате перерасчета сумма арендной платы в 2016 г. составляет 36890 руб. 35 коп., при этом в 2016 г. была начислена арендная плата в размере 31932 руб. 62 коп.

Во исполнение предписанного, Департамент направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате за 2014-2016 гг. (письмо от 13.11.2020 № ЛХ/10045).

Общество не согласилось с требованиями Департаментами, указало на истечение сроков исковой давности (письмо от 08.12.2020 № 57).

В ходе внеплановой документарной проверки Рослесхоза в период с 02.12.2019 по 20.12.2019 выполнения Департаментом предписания от 07.12.2015 № 22/2015 по результатам плановой проверки 2015 г. вновь рассмотрен вопрос о выполнении Департаментом п. 20 предписания. Срок исполнения п. 20 Предписания продлен до 01.10.2021.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде недовнесенных арендных платежей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1469-О-О).

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, как указал Департамент, доначисление арендной платы Обществу по договору от 06.03.2014 произведено истцом по результатам проверки, проведенной уполномоченным органом в 2015 году за период 2014-2016 гг. Результатом указанной проверки явилась выдача Рослесхозом предписания от 07.12.2015 № 22/2015 Департаменту.

При этом Департамент обратился с настоящим иском в суд 25.02.2021, то есть в любом случае за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем обоснованно заявило Общество в ходе рассмотрения дела.

Доводы Департамента приведенные в пояснениях, судом рассмотрены и отклоняются как несоответствующие требованиям действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Суд полагает необходимым отметить, что общий трехлетний срок давности применяется тогда, когда специальные нормы закона не устанавливают какие-то сокращенные или пролонгированные сроки давности. Для споров, вытекающих из кондикционных правоотношений, законодатель не установил специальный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева