Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А75-8724/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8724/2023
30 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т. Комсомольский, д. 13, эт. 1, блок В) о взыскании 12 487 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 222 рубля 15 копеек, неустойки (пени) в размере 265 рублей 69 копеек с начислением по день фактического исполнения.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 разбирательство по делу № А75-8724/2023 отложено на 14 мая 2024 г. на 14 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Ответчик ранее в дело представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указал, что не является собственником спорного помещения.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению на объекте: нежилое помещение, площадью 209 в.м., расположенное по адресу: <...> (приложение № 1 к договору от 01.06.2022 № Т-1057-ГТС).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> подключен к тепловым сетям истца.

Договор теплоснабжения ООО СЗ «Салаир» с истцом не заключен.

Истец указывает, что в период сентября 2022 года по февраль 2023 года, истец поставил в нежилое помещение ответчика коммунальные ресурсы (теплоснабжение) на сумму 12 222 рубля 15 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обстоятельств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2023 об оплате, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период истцом в дело представлены универсальные передаточные документы.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что не является собственником спорного помещения, сослался на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 по делу № А75-19788/2022, которым истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» задолженности по оплате за теплоснабжение на спорном объекте за период с октября по декабрь 2021, за период с января по май 2022.

Как следует из условий договора № Г-1057-ГТС коммунальный ресурс поставлялся истцом в нежилое помещение (S = 209 м2), расположенное по адресу: <...>.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что не является собственником помещения, площадью 209 кв.м., расположенного по адресу, указанному в договоре от 01.06.2022 № Т-1057-ГТС.

Из материалов дела следует, что ООО СЗ «Салаир» являлся застройщиком объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Объект введен в эксплуатацию в 2007 году.

Исходя из сведений, содержащихся в справочной информации Росреестра, нежилое помещение на который открыт лицевой счет (без согласия и уведомления об открытии счета ответчика): «Объект Нежилое помещение, ул. Привокзальная, дом № 18/3 (209) (628414, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, Привокзальная ул., дом 18/3)» - на кадастровом учете не стоит, помещения не существует, следовательно нежилое помещение не стоящее на кадастровом учете не может являться самостоятельным предметом договора теплоснабжения.

При этом, по мнению суда, истцом не доказаны:

- во-первых, сам факт наличия у ответчика обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг в спорном периоде. Наличие такой обязанности ответчиком опровергается, а истцом не доказан факт нахождения у ответчика на праве собственности или ином вещном, или обязательственном праве (в спорный период времени) каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме.

- во-вторых, не обоснована надлежащими и достаточными доказательствами сумма исковых требований, которую истец просит взыскать, в том числе не обоснована площадь, с которой производится расчет задолженности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как объем (показания счетчика), так и сам факт оказания коммунальных услуг именно ответчику.

Из представленного истцом акта обследования от 15.09.2023 проведенного специалистом истца ФИО2 в присутствии представителя СГМУП «ГТС» ФИО3 и представителя третьего лица (УК «ЖилСервис») ФИО4 следует, что местоположение встроенного нежилого помещения площадью 209 кв.м. визуально определить не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал, что ответчик имеет на праве собственности помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра - Югра, <...>, а следовательно, возложение на ответчика обязанности по содержанию какого-либо имущества в указанном доме является неправомерным

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А75-19788/2022 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023 отказано в удовлетворении требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2022 № Т-1057-ГТС за период с октября по декабрь 2021, за период с января по май 2022 в размере 64 737 рублей 30 копеек, неустойки (пени) за период с 11.12.2021 по 24.09.2022 в размере 609 рублей 12 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения ввиду не доказанности факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве (в спорный период времени) каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о взыскании задолженности после вступления в законную силу решения суда по делу № А75-19788/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду не доказанности факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве (в спорный период времени) каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме, следовательно, обязанности по содержанию какого-либо имущества в указанном доме на ответчика возлагать неправомерно; по существу направлен на преодоление обстоятельств, установленных по делу № А75-19788/2022.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, а также неустойки (пени) далее по день фактического исполнения обязательств надлежит отказать ввиду преюдициальности судебных актов по делу № А75-19788/2022.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев