Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-5781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-5781/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10-17 августа 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

О взыскании 63 074 руб. 59 коп.

Третье лицо: Департамент финансов Администрации городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021, документ об образовании

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 20.11.2020, №335, документ об образовании,

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 63 074 руб. 59 коп. за счет казны городского округа Самары суммы неосновательного обогащения за период октябрь-декабрь 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал на следующие обстоятельства.

Ответчик пояснил, что нежилые помещения, за которые производится взыскание, в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несут собственники помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу приведенных норм права, собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Однако Истцом не определена доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

-<...>;

-<...>;

-<...>,

Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что размер задолженности рассчитан не соразмерно доле Департамента в праве общей собственности многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию городскому округа Самара.

Кроме того, ответчик указывает, что истец должен обосновать заявленные исковые требования и их размер, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только Истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-0).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом реальных затрат на услуги по теплоснабжению жилых помещений.

Помимо этого, ответчик указал, что истцом не представлен акт о неучтенном потреблении тепловой энергии, составленный в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающий не только наличие факта бездоговорного потребления тепловой энергии, но и количество поданной и потребляемой тепловой энергии.

Кроме того, истцом не представлены сведения о проведении предыдущей проверки и доказательства направления в адрес ответчика писем с уведомлением о проведении проверки, а также дате и месте составления соответствующего акта.

По мнению ответчика, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством процессуальный порядок установления факта потребления тепловой энергии в отсутствие договорных оснований. Только при наличии правильно составленного акта истец имел право требовать оплаты тепловой энергии.

Одновременно ответчик пояснил, что истцом в адрес Департамента платежные документы на оплату не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не предоставлены, следовательно, определить размер задолженности, период просрочки и размер пеней не представляется возможным.

Определением от 22.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

Департамент финансов Администрации городского округа Самара в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 10.08.2021 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 объявлялся перерыв до 17.08.2021 до 10 час. 05 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.03.2018 № 204 АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46, и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

Истец указал, что АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» осуществляет по договору теплоснабжения №Дкир.-1/20 поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение абоненту - Департамент управления имуществом городского округа Самара в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

-<...>. площадью 79.6 кв.м.,

-<...>, площадью 93.7 кв.м.

АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» осуществляет по договору теплоснабжения №Дкир.-2/20 поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение абоненту Департамент управления имуществом городского округа Самара в нежилое помещение площадью 137.80 м по адресу: <...>.

В настоящее время вышеуказанные договоры не подписаны.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. б) п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354.

Поскольку ответчиком не заключены договоры теплоснабжения АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354 и АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов и помещений в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от 03.12.2019 г. №489.

18.01.2021 Истцом выставлен Ответчику счет № 1 за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2020 года на сумму 24 194,44 рублей (по нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 137,80 кв.м.), который оплачен не был.

18.01.2021 Истцом выставлен Ответчик) счет № 2 за тепловую энергию и горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) за октябрь-декабрь 2020 года на сумму 16 410 руб. 14 коп. (по нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 79,6 кв.м.), который оплачен не был.

18.01.2021 Истцом выставлен Ответчику счет №3 за тепловую энергию, горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) за октябрь-декабрь 2020 года на сумму 22 470,01 рублей (по нежилому помещению по адресу: <...>. площадью 93,7 кв.м.), который также оплачен не был.

Общий размер задолженности Ответчика за период с октября по декабрь 2020 года составил 63 074,59 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» направило в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за период с октября по декабрь 2020 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование г.о.Самара.

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально. При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не определена доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имуществом в многоквартирных домах по спорным адресам, отклоняются в связи со следующим.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 02.06.2020 № 15-07-08/18209 сведения об объекте недвижимости - жилых (нежилых 1 этажа) помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Липяговская, д. 5, учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, за реестровым номером 014960.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Воеводина, д. 14 указанное помещение включено в состав муниципального имущества на основании Постановления Главы г. Самары № 1479А от 29.10.1996 «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 81 комбината железобетонных изделий Министерства обороны» (стр. 2 раздел 3.1. выписки из ЕГРН).

Таким образом, довод ответчика о необходимости определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах является необоснованным, так как задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячее водоснабжение), поставленных в нежилые помещения.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец предъявил к взысканию задолженность в связи с неоплатой коммунальных ресурсов в нежилые помещения.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" 63 074 руб. 59 коп. – неосновательное обогащение за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, а также 2 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина