Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-101136/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-101136/22 08 февраля 2023 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ГРУНТ ЭКО к ООО СПЕЦТЕХПАРК(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании –согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд ООО ГРУНТ ЭКО (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СПЕЦТЕХПАРК (далее ответчик) о взыскании по договору субаренды от 01.01.2022 задолженности в размере 1 050 000руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 29 169,86руб.(по состоянию на 14.12.2022. Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614 ГК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее: В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Так, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.01.2022. Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты. Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. Согласно расчету долг составляет 1 050 000 руб. Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, представленные доказательства указывают на факт неполного и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положением ч.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с условиями договора и положениями ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты в размере 29 169,86руб. по состоянию на 14.12.2022. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО СПЕЦТЕХПАРК(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГРУНТ ЭКО долг в размере 1 050 000руб., проценты в сумме 29 169,86 руб. и расходы по госпошлине 23 792 руб. Решение может быть обжаловано. Судья М.Ю. Бондарев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ГРУНТ ЭКО (подробнее)Ответчики:ООО СПЕЦТЕХПАРК (подробнее) |