Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А60-45282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45282/2021
03 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 482 952, 54 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.11.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 190 000 рублей долга, 3 740 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 23.08.2021, 55 592 рубля 40 копеек расходов по гарантийному ремонту товара, 7 000 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой товара, 226 620 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 24.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в иске просит отказать.

В опровержение доводов отзыва истец представил возражения на отзыв, от ответчика, в свою очередь, поступил отзыв на возражения истца.

Все представленные сторонами процессуальные документы с приложениями приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020г. между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2. (поставщик) был заключен договор поставки №456, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (А2755. 1000402 Двигатель ГАЗель бизнес УМЗ-А2755 Evotech ЕВРО-5 в количестве 1 шт.), а покупатель принять товар и оплатить его стоимость в размере 190 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора поставщик производит поставку товара в течение 10 дней с момента получения оплаты за товар.

13 ноября 2020г. истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №30.

В рамках указанного договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 190 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №УН-456 от 18 ноября 2020г.

Транспортные расходы по доставке товара в размере 7000 руб. подтверждаются актом от 18.11.2020 №342.

23 ноября 2020г. товар был установлен официальным дилером завода изготовителя АО "Ульяновский моторный завод" группы ГАЗ - ООО "Авторитейл регион", что подтверждается заказ-нарядом №КОП00000033.

К двигателю прилагался паспорт качества № ПС 255022978-013-2016.

Согласно паспорту, товар (двигатель) изготовлен и принят в соответствии с требованиями технических условий ТУ 4561-018-25502978-2014, действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации. Также имеются сведения о сертификации товара, сертификат соответствия №ЕАЭС BY/112 02.01. 117 00322, который действителен по 08.06.2024г.

По своей правовой природе договор №456 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

Сторонами в договоре поставки №546 от 18.11.2020 не был установлен порядок проверки качества товара.

В таком случае, проверка качества товара должна быть произведена в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, что следует из пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия гарантийного срока эксплуатации истец неоднократно обращался к ответчику за выполнением гарантийных ремонтных работ, что подтверждается перепиской между продавцом и покупателем, представителем изготовителя, выполнявшим гарантийный ремонт, а также заказ-нарядом КОП00000170 от 11.12.2020, заказ-нарядом №КОП00000213 от 20.12.2020, заказ-нарядом №КОП00000283 от 11.01.2021, актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № КОП00000526 от 19.02.2021, заказ-наряд №КОП00000526 от 06.03.2021, актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № КОП00000792 от 30.03.2021, заказ-наряд № КОП00000792 от 01.04.2021.

Истец пояснил, что недостатки товара выразились в детонации двигателя, через 2 тысячи км. пробега появилось биение и скрежет в педаль сцепления, после чего 11.12.2020 произведена замена маховика и сцепления в сборе. Детонация в двигателе не была устранена, проявилась вновь в процессе эксплуатации. Далее через 2 тысячи км. пробега биение и скрежет в педаль сцепления проявились снова, при этом при дефектовке двигателя 08.01.2021 было выявлено несоответствие коленчатого вала, произведен гарантийный ремонт.

Далее указанные недостатки в виде детонации двигателя проявились снова, ввиду чего 19.02.2021 истец обратился за гарантийным ремонтом в третий раз, который был произведен 21.02.2021, однако недостатки проявились вновь.

Письмом от 18.03.2021 (в ответ на претензию истца от 02.03.2021) ответчик направил истцу предложение осуществить возврат ДВС продавцу для последующего направления товара на экспертизу. В письме отмечено, что возврат денежных средств будет произведен по результатам экспертизы.

Письмом от 24.03.2021 истец сообщает о том, что двигатель вновь находится в нерабочем состоянии, извещает о планах передать двигатель 30.03.2021 в ООО «Авторитэйл Регион» для получения заключения официального дилера о неисправности двигателя.

Однако далее, письмом истец просил ответчика принять двигатель и направить уполномоченной организации для проведения экспертизы, то есть фактически истец принял предложение ответчика о порядке проверки качества товара, изложенное в письме от 18.03.2021г.

Таким образом, в ходе переписки стороны достигли соглашения о порядке проверки качества товара и условиях возврата денежных средств за товар покупателю.

Впоследствии истцом было принято решение о расторжении договора поставки и выставлены требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также убытков, понесенных в связи с гарантийным ремонтом, и упущенная выгода.

Так, 13.04.2021 истец вернул товар ответчику, а ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствует приходная накладная №УН-180 от 13.04.2021, согласно которой ответчик принял возврат товара от истца.

Истец, ссылаясь на то, что уплаченные за товар денежные средства ответчик не вернул, просит взыскать с ответчика 190 000 рублей долга, также просит взыскать 55 592 рубля 40 копеек расходов по гарантийному ремонту товара, 7 000 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой товара.

Между тем судом установлено, что после получения досудебной претензии ответчик произвел в установленный 30-дневный срок возврат стоимости товара в размере 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №169 от 23.08.2021г. Также ответчик произвел возмещение транспортных расходов в размере 7 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №173 от 27.08.2021г. Кроме того истец в добровольном порядке возместил ответчику сервисные расходы, непосредственно связанные со снятием и установкой двигателя, в размере 55 592 рубля 40 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение №174 от 27.08.2021г.

Указанные факты характеризуют поведение истца как недобросовестное, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 190 000 рублей долга, 55 592 рубля 40 копеек расходов по гарантийному ремонту товара, 7 000 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 740 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 23.08.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начальную дату начисления истец обосновывает тем, что поставщик принял возврат спорного товара 13.04.2021, то есть договор между сторонами был расторгнут.

Соответственно, с 14.04.2021 ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 190 000 рублей, которые фактически были возвращены ответчиком истцу 23.08.2021, о чем было указано выше.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным. По расчету суда сумма процентов за указанный истцом период составила 3 737 руб. 54 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Соответственно, требование о взыскании процентов суд удовлетворяет частично в пределах суммы 3 737 руб. 54 коп. на основании ч. 1 ст. 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 226 620 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, а в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать нежилое помещение при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Истцом заключен договор об оказании услуг с ООО "Урал-Полимер", согласно которому ИП Плотников обязался осуществлять услуги по грузоперевозкам, согласно заявкам ООО "Урал-Полимер". Из пояснений истца следует, что для предпринимательской деятельности он использует автомобиль ГАЗ A21R26 гос.номер У600ТМ174, VIN:X96A21R25G2650922, 2016 г.в., в котором и был установлен некачественный двигатель.

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества истец ИП Плотников был вынужден неоднократно сдавать свой автомобиль для гарантийного ремонта двигателя (что подтверждается актами), а для исполнения условий договора со своим контрагентом ООО "Урал-Полимер", ИП Плотников вынужден был привлечь других исполнителей (ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6,), соответственно недополучил доход, который мог бы получить, если бы двигатель был исправен.

Истец указал, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальности получения при обычном обороте дохода в заявленном размере, а также о недоказанности осуществления истцом действий, направленных на получение упущенной выгоды. Истец не представил бесспорных доказательств, в том числе наличие договорных обязательств, которые истец не исполнил ввиду виновных действий ответчика, подтверждающих реальную возможность получения им соответствующих доходов и обосновывающих размер предъявленных к взысканию убытков в форме упущенной выгоды.

Довод истца о привлечении наемных водителей для исполнения договорных обязательств перед ООО «Урал-Полимер» не подтвержден документами.

Из приложенных истцом свидетельств о регистрации транспортных средств и полисов ОСАГО никак не следует, что между ИП ФИО1 и водителями в действительности возникли какие-либо договорные отношения.

Также истец утверждает, что полностью отдавал водителям сумму, полученную от ООО «Урал-Полимер», за вычетом 10% – комиссии. При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства получения денежных средств истцом от ООО «Урал-Полимер» за выполненные перевозки, так и доказательства расчетов между самим ИП ФИО1 и водителями (ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

на основании статей 15, 307, 309, 310, 395, 453, 469, 475, 477, 483, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 737 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 23.08.2021, а также 98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.В. Чукавина