Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-14099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2025 года


Дело № А33-14099/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С.Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании по иску акционерного общества «Арени» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТалко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

акционерное общество «Арени» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТалко» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 1 636 446 руб. 73 коп. – неустойки.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.10.2024 производство по делу в части требований акционерного общества «Арени» о взыскании 3 616 054 руб. – основного долга прекращено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что находятся с истцом на стадии переговоров, просит суд предоставить дополнительное время.

В материалы дела от ответчика поступили документы (скриншот электронной переписки), подтверждающие переговоры между истцом и ответчиком.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом ходатайства ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 05.02.2025 по адресу: <...>, зал №310.


После перерыва судом продолжено судебное заседание, с участием того представителя ответчика.

Суд объявил, какое дело подлежит рассмотрению, огласил наименование арбитражного

Ответчик пояснил суду, что мировое соглашение не заключено.

Ответчик пояснил суду, что расчет неустойки проверен, контррасчет в материалы дела не представляет, а так же обратил внимание суда на то, что основной долг погашен в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 07.02.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 10.02.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.02.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Арени» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСТалко» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2022 №АМ-317 в редакции протокола разногласий от 10.10.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продуктовую продукцию (в дальнейшем именуемую «Товар») в ассортименте и в количестве, определенную в письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора к письменной форме заявки приравнивается сообщение, переданное при помощи электронной почты. Если Поставщик в течение 5 часов подтверждает заявку, полученную указанным способом, заявка считается принятой и обязательной для исполнения Поставщиком. Количество, наименование, ассортимент товара и сроки поставки стороны должны согласовывать в заявках Покупателя. Заявка Покупателя должна содержать все данные, которые необходимы Поставщику для надлежащего исполнения условий настоящего договора.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что поставщик    после    получения    заказа    от покупателя   отгружает   товара   в   срок   не позднее 5 дней с даты согласования заявки либо в иной срок согласованный сторонами в заявке. Срок резервирования товара не может превышать 5 (пять) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ассортимент и количество поставляемого товара определяются при каждой отгрузке по согласованию сторон и фиксируются в накладных (товарно-транспортных накладных) и/или спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара поставщиком представителю покупателя на складе поставщика или передачи товара представителем поставщика покупателю в месте нахождения последнего или с момента передачи товара перевозчику. Документом, подтверждающим факт поставки товара является накладная или товарно-транспортная накладная.

При приёме товара покупатель проверяет его соответствие условиям договора, а также сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, после чего подписывает накладную. На каждую партию товара выписывается товарно-транспортная накладная   с указанием в ней отпускной цены на Товар (пункт 2.6 договора).

Моментом отгрузки (передачи) Товара является дата отгрузки (передачи) Товара с оформлением соответствующих документов Покупателю (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 договора датой поставки товара считается: в случае самовывоза - дата получения товара на складе Поставщика; в случае поставки транспортом поставщика – с даты передачи Товара Покупателю; в случае использования услуг перевозчика – с даты сдачи первому перевозчику.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата    за    товар    производится    в    форме безналичных    перечислений    или    наличных платежей с  соблюдением  правил, установленных действующим законодательством РФ на следующих условиях: отсрочка платежа   100% от стоимости партии товара в течение 40 (сорока) календарных дней с    даты    подписания    покупателем    приема- сдаточных документов. Оплата товара поставленного поставщиком с превышением количества, и/или с другим ассортиментом, чем указано в заявке покупателя, оплачивается в течение 40 (сорока) календарных дней после фактической реализации товара. Датой оплаты товара является поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным со дня зачисления денежных средств, в полном объеме, на расчетный счет поставщика или поступления в кассу поставщика. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.2  договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты на срок свыше 30 дней поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор от 10.10.2022 №АМ-317 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела в подтверждение поставки товара истцом представлена товарно-транспортная накладная на сумму 3 616 054 руб.

Ответчиком оплачена задолженность по платежным поручениям от 08.07.2024 №2055 на сумму 500 000 руб., от 01.07.2024 № 1962 на сумму 1 000 000 руб., от 10.07.2024 № 2094 на сумму 316 054 руб., от 12.07.2024 № 2149 на сумму 200 000 руб., от 19.07.2024 № 2228 на сумму 800 000 руб., от 24.05.2024 № 1522 на сумму 500 000 руб., от 24.06.2024 № 1865 на сумму 300 000 руб.

Определением от 22.10.2024 принят отказ акционерного общества «Арени» от иска в части требования о взыскании 3 616 054 руб. – основного долга. Производство по делу №А33-14099/2024 в части требований акционерного общества «Арени» о взыскании 3 616 054 руб. – основного долга прекращено.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 1 636 446 руб. 73 коп. за период с 10.03.2024 по 19.07.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.2  договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты на срок свыше 30 дней поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

В связи с тем, что поставка произведена 29.01.2024, судом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2024 (учитывая пункт 3.2 договора: оплата за товар производится в форме безналичных перечислений или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством на следующих условиях: отсрочка платежа 100% от стоимости партии товара в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания покупателем приема - сдаточных документов).

Последний день срока приходится на нерабочий день – 09.03.2024, следовательно, днем окончания срока считается – 11.03.2024, неустойка подлежит начислению с 12.03.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно к поставке по договору, в том числе срока поставки, и к обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом учтено, что по смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Таким образом, её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору (покупателю) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком просрочки в исполнении договора определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

Учитывая, что ответчик оплатил сумму основного долга, суд пришел к выводу о  снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления неустойки в размере 0,5%  за просрочку оплаты задолженности свыше 30 дней до 0,2%.

Неустойка по расчету суда составила:

3 616 054 руб. ? 30 дней (с 12.03.2024 по 10.04.2024) ? 0,1% = 108 481 руб. 62 коп.;

3 616 054 руб. ? 44 дня (с 11.04.2024 по 24.05.2024) ? 0,2% = 318 212 руб. 75 коп.;

3 616 054 руб. - 500 000 руб. (платежное поручение от 24.05.2024 № 1522) = 3 116 054 руб.

3 116 054 руб. ? 31 день (с 25.05.2024 по 24.06.2024) ? 0,2% = 193 195 руб. 35 коп.;

3 116 054 руб. - 300 000 руб. (платежное поручение от 24.06.2024 № 1865) = 2 816 054 руб.

2 816 054  руб. ? 7 дней (с 25.06.2024 по 01.07.2024) ? 0,2% = 39 424 руб. 76 коп.;

2 816 054  руб. – 1 000 000 руб. (платежное поручение от 01.07.2024 № 1962) = 1 816 054 руб.

1 816 054  руб. ? 7 дней (с 02.07.2024 по 08.07.2024) ? 0,2% = 25 424 руб. 76 коп.;

1 816 054  руб. – 500 000 руб. (платежное поручение от 08.07.2024 №2055) = 1 316 054 руб.

1 316 054 руб. ? 2 дня (с 09.07.2024 по 10.07.2024) ? 0,2% = 5 264 руб. 22 коп.;

1 316 054 руб. – 316 054 руб. (платежное поручение от 10.07.2024 № 2094) = 1 000 000 руб.

1 000 000  руб. ? 2 дня (с 11.07.2024 по 12.07.2024) ? 0,2% = 4 000 руб.;

1 000 000 руб. – 200 000 руб. (платежное поручение от 12.07.2024 № 2149) = 800 000 руб.

800 000  руб. ? 7 дней (с 13.07.2024 по 19.07.2024) ? 0,2% = 11 200 руб.;

800 000 руб. (платежное поручение от 19.07.2024 № 2228)

Всего: 705 203 руб. 46 коп.

Данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 705 203 руб. 46 коп. за период с 12.03.2024 по 19.07.2024, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность  уже после обращения истца с иском в арбитражный суд, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 48 222 руб. согласно платежному поручению от 02.05.2024 № 144.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 49 263 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 47 883 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в указанном размере в пользу истца.  Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 041 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТалко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Арени» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  705 203 руб. 46 коп. – неустойки, а также 47 883 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТалко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 041 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина