Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А33-34511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-34511/2023
г. Красноярск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 450059, г.Уфа, <...>, эт.2)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 660049, г. Красноярск, Красноярский край, пр.Мира д. 22Б, помещ. 10)

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.01.2024.

Определением (резолютивной частью) от 04.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» о признании общества с ограниченной ответственностью «Родничок» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 (7813) от 13.07.2024.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, суд утверждает арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ НЦРБ. Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.02.2025.

После перерыва  судебное заседание продолжено  прежним составом суда.

Суд исследовал письменные материалы дела. Исследование доказательств окончено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО  «Родничок» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид экономической деятельности общества по коду ОКВЭД 43 10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Определением (резолютивной частью) от 04.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» о признании общества с ограниченной ответственностью «Родничок» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с отчетом временного управляющего от 22.01.2025 за период проведения процедуры наблюдения реализованы следующие мероприятия.

1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения включено в  АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», № 7813, 5 наблюдения объявление № 123 от 13.07.2024 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 14823866 от 09.07.2024 г.

2.  В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 38 384,5602 тыс. руб.

3. Проведен анализ финансового состояния должника, установлено, что:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства от реализации имущества должник.

4. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РОДНИЧОК», проведенной в процедуре временного наблюдения по состоянию на «03» ноября 2024г., были сделаны следующие выводы:

- в связи с тем, что документы касаемо сделок Должника не были предоставлены, невозможно определить присутствие или отсутствие в действиях руководителя ООО «РОДНИЧОК» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

5. Размер текущих обязательств составил 195,176 тыс. руб. Платежи не погашены.

6. Расходы на проведение процедуры составили 26,789 тыс.руб. Расходы не погашены.

7.Согласно ответу ППК «Роскадастр» за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 24:11:0010102:1267;

- здание с кадастровым номером 24:11:0010102:2920;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010102:657.

7. Первое собрание кредиторов было назначено на 16.12.2024 г. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Родничок" составляет 29 676 743,64 руб. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 2 298 560,81 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 7,745 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

8.  Повторное первое собрание кредиторов было назначено на 16.01.2025 г. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Родничок" составляет 34 851 911,64 руб. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 7 473 728,81 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 21,444 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

9. В силу положений Закона о банкротстве, временный управляющий имеет право самостоятельно принимать решения относительно дальнейших применяемых процедур. Поскольку не усматривается наличие для применения в отношении ООО "Родничок" финансового оздоровления, а также внешнего управления, временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, решение о последующей процедуре банкротства, кандидатуре арбитражного управляющего не принято.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства от реализации имущества должник.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления от участвующих в деле лиц в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства.

Отсутствие принятого решения собранием кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве. В настоящем случае судом установлено, что решение первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства не принято.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.08.2025.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

От ассоциации союз арбитражных управляющих «национальный центр реструктуризации и банкротства»  представлены сведения о прекращении членства временного управляющего должника ФИО1.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ассоциацией союз арбитражных управляющих «национальный центр реструктуризации и банкротства» в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 20.4 и статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 (ИНН<***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих– 23211, адрес для направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская 15А, ящик 12.08) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО2, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Родничок» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Родничок» (ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 20.08.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО «Родничок» ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 13 августа 2025 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Столыпино» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                                       М.Л. Лебедева