Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А51-8156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8156/2023
г. Владивосток
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.12.2007)

о взыскании 139 266 руб. 97 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца (до объявления перерыва в судебном заседании) – ФИО1 по доверенности от 15.12.2023 паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, паспорт, диплом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА, ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №21-ФБ/ХВ-3/2-2022-3051 задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 115 484 руб. 36 коп. за периодноябрь - декабрь 2022 года, 6 292 руб. 91 коп. пени за период 11.12.2022 – 20.03.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 115 484 руб. 36 коп. за период с 21.03.2023 г. и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 12.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В судебном заседании 16.04.2024 через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения к иску, в которых истец заявленные требования поддержал, сослался на пример судебной практики по аналогичному делу.

Ответчик пояснил, что дополнительные пояснения к иску от истца получил.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых против его удовлетворения возражал в полном объеме, поддержал доводы ранее представленного отзыва с дополнением, указал, что имеет установленные места отбора проб сточных вод, а организацию питания пациентов и стирку белья осуществляет исключительно в целях обеспечения основной лечебной деятельности, а не в качестве самостоятельных видов экономической деятельности.

Суд в порядке статьи 41 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав ответы сторон на вопросы суда, в связи с необходимостью исследования дополнительных материалов дела, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 139 266 руб. 97 коп., из которых: 115 484 руб. 36 коп. основного долга за период июль – декабрь 2022 года и 23 782 руб. 61 коп. пени за период с 13.12.2022 – 25.09.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 115 484 руб. 36 коп. за период с 26.09.2023 и до момента оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансированияЦБ РФ; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ходатайство об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие истца оставил на усмотрение суда.

Суд в прядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2021 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения№ 21-ФБ/ХВ-3/2-2022-305к (далее – договор), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с условием об автоматической пролонгации на тот же срок на тех же условиях (пункты 18.1, 18.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства (КГУП «Примтеплоэнерго») обязуется подавать абоненту (ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору являются здания ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА, расположенные в г. Фокино по адресам:,ул. Госпитальная, <...>; ул. Комсомольская, <...>,д. 7 «а»; ул. Клубная, д. 17, и в п. Дунай по адресу: ул. Ленина, д. 17.

По условиям договора (подпункт «д» пункта 4.2, подпункты «е», «с»пункта 4.3) абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдения установленных нормативов и требований, а организациях водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 3.9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения согласован сторонами в разделе 9 договора.

В силу пункта 9.3 договора контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручения иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод, организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

Истец, ссылаясь на то, что пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.м,, произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Для оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчику выставлены счетаза ноябрь – декабрь 2022 года.

Поскольку их оплата ответчиком не была произведена,КГУП «Притеплоэнерго» направило в его адрес претензию исх. № 01709/105 от 22.03.2023 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон спора применимы Федеральный закон Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее – Закон № 416-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), а также общие нормы ГК РФ об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 указанного кодекса.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ,пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Указанному корреспондирует право организации водопроводно-коммунального хозяйства, установленное подпунктом «г» пункта 36 Правил№ 644, – взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона N 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416- ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более куб. м в сутки - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м в сутки - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки. По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

Кроме того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд отмечает, что плата, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, может взиматься с объектов абонентов со сбросом сточных вод в сутки менее 30 куб.м., но при обязательном условии использования данного объекта абонентом в целях осуществления определенных пунктом 203 Правил № 644 видов деятельности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод»

Судом также установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых учреждением сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод именно абонент (ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА) подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Пункт 203 Правил № 644 не подлежит применению в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, декларации в отношении объектов абонентов. При таких обстоятельствах расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644, так как, согласно выводу, изложенному в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Вместе с тем, ответчиком соответствующая декларация не представлялась, в связи с чем, истцом верно применена установленная пунктом 203 Правил № 644 упрощенная формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод к объектам ответчика.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Из материалов дела судом установлено, что из представленного Устава ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА следует, что ответчик в рамках государственного задания по оказанию бесплатной медицинской помощи оказывает, в том числе, услуги по организации питания и реализации произведенных и приобретенных за счет средств, полученных от приносящей доходы деятельности, продуктов питания для пациентов и сотрудников учреждения (пункт 3.4.4) и услуги химчистки и прачечной пациентам и лицам, их сопровождающим (пункт 3.4.19).

Факты стирки белья пациентов, а также наличия пищеблока для приготовления пищи ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, действующим законодательством, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не предусмотрено исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. Данный вывод сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 301-ЭС23-3743 по делу № А29-4906/2022.

При этом, как отмечает высшая судебная инстанция, в части организации питания в учреждениях необходимо учитывать, каким именно образом она осуществляется, производятся ли в пищеблоке из продуктов питания готовые блюда или осуществляется мойка посуды после приема пищи.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) – имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе, изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены, в том числе, в медицинских организациях (пункт 5.1. вышеуказанного ГОСТа).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия столовой полного цикла или столовых, доготовочных, не представлено доказательств обеспечения пациентов и сотрудников горячим питанием иными способами, в том числе доказательств договорных отношений на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, из материалов дела следует, что учреждением осуществляется организация обеззараживания и стирка текстильных изделий в рамках обслуживания пациентов, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебных заседаниях отражено в дополнении к отзыву от 15.02.2024.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 № 62500) стирку белья медицинской организации осуществляют только в собственных или в специализированных прачечных для стирки больничного белья.

Аналогичный подход отражен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по № А51-767/2023.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что стирка текстильного белья производится вне учреждения.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отнесении ответчика к категории абонентов, перечень которых регламентирован в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент 2.

Довод ответчика о его несоответствии требованиям пункта 203 Правил№ 644 отклоняется, поскольку, как установлено выше, для применения указанного положения, соответствующая деятельность может осуществляться фактически, без указания в учредительных документах абонента.

Порядок расчетов с абонентом предусмотрен пунктом 3.9. договора, пунктом 195 Правил № 644. Договором и Правилами № 644 предусмотрена оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Ответчик, в установленные договором и Правилами № 644 сроки, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не произвел.

Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным и арифметически верным, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с ноября по декабрь 2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 115 484 руб. 36 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме23 782 руб. 61 коп. за период с 13.12.2022 – 25.09.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 115 484 руб. 36 коп. основного долга, начиная с 26.09.2023 по день его оплаты, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в связи с чем начисление ответчику пени является правомерным. Ответчик период и расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 23 782 руб. 61 коп. за период с 13.12.2022 – 25.09.2023, а также пени начисленные на сумму долга в размере 115 484 рубля 36 копеек, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 115 484 рубля 36 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №21-ФБ/ХВ-3/2-2022-3051, 23 782 рубля 61 копейка пени за период с 13.12.2022 по 25.09.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 115 484 рубля 36 копеек, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 4 653 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 525 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Желтенко