Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-126612/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126612/19-126-1110
05 сентября 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 августа 2019 года

Мотивированное решение вынесено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ «ДЕЗЗ» МИНЗДРАВА РОССИИ (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМО» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 28, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании 805 808 руб. 25 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ДЕЗЗ» МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РОСМО» о взыскании 805 808 руб. 25 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ. При этом суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений по существу спора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор государственный контракт №D0702-02/18 на завершение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Федеральный центр трансплантации почки и диализа в г. Волжском Волгоградской области».

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить

Согласно п. 6.1 контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 31 августа 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии с актами о приемке выполненных работ обязательства ответчиком исполнены с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.14.2 контракта в случае нарушения срока выполнения работ истец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены фактически неисполненных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров истцом начислена неустойка в размере 805 808 руб. 25 коп. за период с 01.09.2018г. по 08.11.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСМО» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 28, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ФКУ «ДЕЗЗ» МИНЗДРАВА РОССИИ (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) неустойку в размере 805 808,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере19 116 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков