Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А53-20474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20474/18
28 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществу

с ограниченной ответственностью "Профипартнер" (ОГРН <***>, ИНН

6122018623)

к публичному акционерному обществу коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным,

в отсутствие сторон,

установил:

обществу с ограниченной ответственностью "Профипартнер" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" о признании договора недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Ответчиком в материалы дела был представил отзыв на исковое заявление, где ответчик указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на свободу договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между публичным акционерным обществом коммерческий банк "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (далее – банк, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профипартнер" (общество, истец), был заключен кредитный договор № <***>, на сумму 4 400 000 руб., сроком до 01.03.2019г.

Согласно условиям кредитного договора, целевым назначением кредитных средств, являлось приобретение основных средств (п. 1.3. договора).

Полагая, что права общества нарушены и вводят общество в кабальные условия обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенный между банком и обществом по своей правовой природе является кредитным договором (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк предоставляет, а заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования /целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежаще оформленного обеспечения.

Срок возврата кредита – не позднее 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, должник уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк предоставил должнику денежные средства заемщику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что истцом добровольно заключался кредитный договор.

Суду не представлено доказательств, что истец находился в затруднительном положении либо был введен в заблуждение банком при заключении договора о существе условий последнего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского

кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Однако таких доказательств истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежит удовлетворению.

Понесенные судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тютюник П. Н.