Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-72985/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72985/2016
10 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Плантация» Иванова Д.Д. по паспорту;

от ЗАО «Стрёмберг»: Кузнецов С.И. по доверенности от 12.03.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27353/2018, 13АП-26978/2018) ЗАО «Стрёмберг» и конкурсного управляющего ООО «Плантация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-72985/2016/суб.1 (судья И.М. Шевченко), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «Плантация»

о привлечении к субсидиарной ответственности Бардакова Юрия Алексеевича и Кима Игоря Сергеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плантация»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плантация» (ОГРН 1137847186377, ИНН 7806502200; далее - ООО «Плантация») введена процедура наблюдения, временны управляющим утверждена Бадикова Диана Данисовна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

Решением суда от 21.06.2017 ООО «Плантация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бадикова Д.Д. Сведения о признании ООО «Плантация» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117.

Конкурсный управляющий Бадикова Д.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Бардакова Юрия Алексеевича и Кима Игоря Сергеевича 158 069 100 руб. 71 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Плантация».

Определением суда от 21.09.2018 с Бардакова Ю.А. и Кима И.С. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Плантация» взыскано 4 359 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2018, закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее – ЗАО «Стрёмберг») и конкурсный управляющий ООО «Плантация» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение изменить, привлечь к субсидиарной ответственности Кима И.С. и Бардакова Ю.А. по обязательствам ООО «Плантация» и взыскать с ответчиков в конкурсную массу 158 069 100 руб. 71 коп. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер субсидиарной ответственности ответчиков.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стрёмберг» и конкурсный управляющий ООО «Плантация» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в определении суда от 18.05.2017 по обособленному спору А56-72985/2016/ход.1, Бардаков Ю.А. являлся руководителя до введения в отношении ООО «Плантация» процедуры наблюдения. Ким И.С. является единственным участником ООО «Плантация», которому принадлежат 100% долей в уставном капитале данного общества. До открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства Ким И.С. занимал должность руководителя ООО «Плантация», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В процедуре наблюдения в отношении ООО «Плантация» определением суда от 18.05.2017 по обособленному спору № А56-72985/2016/ход.1 от Бардакова Ю.А. истребованы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Плантация» и материальные ценности.

После признания ООО «Плантация» несостоятельным (банкротом) определением суда от 29.12.2017 по делу № А56-72985/2016/ход.2 от Бардакова Ю.А. и Кима И.С. истребованы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Плантация» и материальные ценности. На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые ответчиками не исполнены.

В обоснование заявления о привлечении Бардакова Ю.А. и Кима И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Плантация» конкурсный управляющий сослалась на неисполнение Бардаковым Ю.А. и Кимом И.С. обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Плантация» документов бухгалтерского учета и отчетности, а также материальных ценностей. Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим в сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов, - 158 069 100 руб. 71 коп.).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В данном случае обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает возникновение субсидиарной ответственности у ответчиков, возникли 26.06.2017, то есть в срок, когда должны были быть переданы документы должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 30.06.2013 по 30.07.2017, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения последнего абзаца применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Указанные положения Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего

обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем

принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, руководитель должника).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как разъяснено в 4.1, 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П, меры ответственности должны не только соответствовать характеру совершенного деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате деликта, обеспечивая баланс основных прав гражданина и общего интереса, состоящего в защите общества и государства; иное противоречит конституционному запрету дискриминации, идеям справедливости и гуманизма, несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения, а, поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Вывод суда, отраженный в определении от 29.12.2017 при рассмотрении обособленного спора № А56-72985/2016/ход.2, о том, что суду не известно, у кого из ответчиков находятся документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, не опровергнут ответчиками. С учетом изложенных обстоятельств, суд обязал Бардакова Ю.А. и Кима И.С. передать конкурсному управляющему необходимые ей документы и сведения.

Ни Бардаков Ю.А., ни Ким И.С., не передали конкурсному управляющему Ивановой Д.Д. документы бухгалтерского учета и отчетности, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также материальные ценности должника.

В материалах дела не имеется сведений о том, что бухгалтерский учет велся в ООО «Плантация» надлежащим образом. Бардаков Ю.А. и Ким И.С. не исполнили предусмотренную пунктом 2 статьи 16 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему, в связи с чем последний был лишен возможности сформировать и реализовать конкурсную массу должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предполагается, что банкротство должника наступило именно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица.

Ответчики не опровергли, что банкротство должника наступило вследствие иных обстоятельств.

Противоправное бездействие Бардакова Ю.А. и Кима И.С. как руководителей должника, выразившееся в не обеспечении хранения, сохранности и передачи документации должника конкурсному управляющему, привело к невозможности формирования конкурсной массы за счет активов должника, размер которых согласно бухгалтерскому балансу ООО «Плантация» за 2014 год составляет 4 359 000 руб.

Ни из материалов данного дела, ни из содержания принятых по данному делу о банкротстве судебных актов по обособленным спорам не следует, что Бардаков Ю.А. и Ким И.С. действовали добросовестно и надлежащим образом исполнили возложенную на них обязанность.

Установив, что доказательства передачи документов ООО «Плантация», обосновывающих дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не представлены, суд правомерно возложили на ответчиков бремя опровержения презумпций, установленных статьей 10 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, проанализировав содержание вступивших в законную силу судебных актов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Бардакова Ю.А. и Кима И.С. к субсидиарной ответственности.

Абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае уменьшить размер субсидиарной ответственности Бардакова Ю.А. и Кима И.С. до суммы, за счет которой с учетом данных бухгалтерского баланса за 2014 год могла быть сформирована конкурсная масса. Указанная сумма составила 4 359 000 руб. и данная сумма активов должника не опровергнута подателями жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-72985/2016/суб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева