Резолютивная часть решения от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-25136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25136/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРТУНАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вито Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).о взыскании 38 997 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АЛЬТАИР" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФОРТУНАТА" с требованием о взыскании 33 666 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 25.05.2016, 5 330 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 29.04.2019.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 08.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, считает, что истцом не представлены документы, обосновывающие возникновение задолженности по договору поставки от 25.06.2016.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вито Трейдинг».

В судебном заседании 22.10.2019 ответчик поддержал изложенную в отзыве позицию, от иных лиц, участвующих в деле, заявления, возражения, пояснения в материалы дела не поступили.

Определением суда от 24.10.2019, от 20.11.2019 судебное заседание отложено, истцу предложено представить письменные пояснения относительно доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.01.2020 не явились, пояснения по делу истцом в суд не представлены.

Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48158/2018 от 28.09.2018 г. в отношении ООО «Альтаир» введена упрощенная процедура ликвидируемого должника - конкурсное производство сроком до 28.02.2019 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указано в иске, в ходе проведения конкурсным управляющим анализа хозяйственной деятельности должника было установлено, что между ООО «ВитоТрейдинг» (поставщик) и ООО «Фортуната» (покупатель) был заключен Договор поставки № Ку/10 от 25.05.2016 г.

Согласно п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной, являющейся частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора в адрес покупателя поставщиком поставлен товар на сумму 33 666,10 руб.

Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. В стоимость товара входят все расходы по его доставке (в случае доставки поставщиком).

Пунктом 4.2. договора установлено, что продукция оплачивается Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки.

Между ООО «Вито Трейдинг» (цедент) и ООО «Альтаир (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 г. Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту: долговые обязательства (дебиторская задолженность) юридических лиц (48 позиций) перед ООО «Вито Трейдинг», в том числе право требования к ООО «Фортуната» (ИНН <***>).

Поскольку как указано в иске, в ходе анализа конкурсным управляющим движения по расчетным счетам должника установлено, что оплата за поставленный истцом в адрес ответчика товар не поступала, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные, удостоверенные подписью и печатью организаций.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем из представленного в материалы дела договора цессии от 01.03.2018, заключенного между ООО «Вито Трейдинг» (цедент) и ООО «Альтаир (цессионарий), следует, что цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Фортуната» денежных средств в размере 6 773, 31 руб.

В связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в сумме 33 666 руб. 10 коп.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковых требований в размере 6 773, 31 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 330, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 29.04.2019.

По условиям договора поставки, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора поставки).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара, истец вправе требовать начисления и оплаты предусмотренной пунктом 5.1 договора неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, в связи с чем арбитражным судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Исходя из обоснованной суммы задолженности, сумма неустойки составляет 15 158, 61 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлена сумма ко взысканию 5 330, 91 руб., суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы, то есть взысканию подлежит неустойка за период с 14.04.2017 по 29.04.2019 в сумме 5 330, 91 руб.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ФОРТУНАТА" в пользу ООО "АЛЬТАИР" 6 773, 31 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 25.05.2016, 5 330, 91 руб. неустойки за период с 14.04.2017 по 29.04.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ООО "ФОРТУНАТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова