Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А83-24360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24360/2021
04 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (ОГРН <***>)

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318911200090050)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фриз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000,00 руб. задолженности за по договору инвестирования в развитие бизнеса № 15/04/20 от 15.04.2020, а также государственную пошлину в размере 23 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору инвестирования в развитие бизнеса № 15/04/20 от 15.04.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Как усматривается из «расширенной» Выписки из ЕГРИП, полученной на запрос суда, ответчик зарегистрирован по адресу, по которому ему направлялась судебная корреспонденция.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2020 между ООО «Фриз» (далее – Инвестор, истец) и ИП ФИО1 (далее – Инноватор, ответчик) был заключен Договор инвестирования в развитие бизнеса № 15/04/20 (далее – Договор).

Согласно п. п. 1.1., 1.3 Договора Инвестор передает Инноватору в собственность денежные средства в сумме 1 000 000, 00 руб., а Инноватор ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца уплачивает Инвестору 4,5% от суммы выручки, полученной за счет использования инвестиционных средств.

В соответствии с п. 7.1. Договора настоящий договор заключен на срок до 31.12.2020.

По истечении срока настоящего договора Инноватор обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства. ( п. 7.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Инноватором инвестиционных средств и расторжения договора, Инноватор обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более 30 (тридцати) дней с момента получения Инноватором письменного требования Инвестора. С момента возврата Инноватором инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора договор считается расторгнутым.

Истцом обязательства по Договору были выполнены, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2020 № 166 на сумму 1 000 000,00 руб.

Ответчиком истцу были перечислены денежные средства в качестве процентов в рамках Договора в размере 20 150,00 руб., в соответствии с платежным поручением № 232 от 30.06.2020.

В связи с нарушением условий Договора истец направил ответчику письма №12/08 от 12.08.2020г. и № 1 от 14.01.2021 о расторжении договора с требованием вернуть инвестиционные средства в размере 1 000 000,00руб.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежные средства, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1.ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. ( п. 3 ст. 420 ГК РФ),

Согласно п.1. ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны Договора предусмотрели право Инвестора в любое время потребовать досрочного возврата Инноватором инвестиционных средств и расторжения договора, и встречную обязанность Инноватора вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более 30 (тридцати) дней с момента получения Инноватором письменного требования Инвестора (п. 2.2. Договора).

Кроме того, Договором также предусмотрена обязанность Инноватора вернуть Инвестору инвестиционные средства по истечении срока действии договора (31.12.2020). (п. п. 7.1., 7.2. Договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., в материалы дела не представил.

Принимая во внимание факт перечисления ответчику денежных средств, расторжение договора и отсутствие возврата ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец, в соответствии с платежным поручением от 30.11.2021 N 580 уплатил государственную пошлину в сумме 23 000,00руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фриз» денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк