Определение от 19 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru



Определение

Дело № А35-5793/2025
20 января 2026 года
г. Курск


Обособленный спор № А35-5793-3/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Ольговка Кореневского района Курской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, фактическое место жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04 сентября 2025 года и опубликованы 13 сентября 2025 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

11 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» направило в суд заявление об установлении требований в размере 303 652 руб. 13 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом транспортного средства, поступившее в электронном виде.

Определением суда от 12.12.2025 заявление оставлено без движения.

От заявителя документов не поступило.

Вместе с тем суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения, повторно разъяснив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения изложены в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 (далее – Обзор).

В рассматриваемом случае судом установлено, что к заявлению об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

При этом суд разъясняет, что из буквального толкования вышеуказанных положений Обзора, а также Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что государственная пошлина по требованиям кредитора не уплачивается лишь в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта.

В настоящем случае кредитором к заявлению приложена квитанция о совершении удаленного нотариального действия, однако совершение нотариусом исполнительной надписи не равносильно вступившему в законную силу судебному акту, а потому такое обстоятельство не является основанием для неуплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым предложить заявителю устранить указанные недостатки поданного заявления.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126, 128, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

продлить срок оставления без движения заявления общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившего в арбитражный суд «11» декабря 2025 года посредством подачи документов через электронную систему «Мой Арбитр».

Предложить заявителю в срок до «25» февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у помощника судьи (тел. <***>). Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер дела).

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Минеев