Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А08-7346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7346/2020
г. Белгород
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 739 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность 26 АА 3892169 от 30.09.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учётом уточнений к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" о взыскании 152 460 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 14.07.2020 по договору аренды нежилого здания от 30.01.2012.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор аренды с учётом дополнительных соглашений к нему по которому истец по акту приёма-передачи передал ответчику (правопредшественник – ЗАО «ОборонЦемент») за плату в пользование нежилое здание расположенное по адресу: <...>.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 152 460 руб. 00 коп. за период с 16.01.2020 по 14.07.2020.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.3 дополнительного соглашения №14 от 11.10.2019 к договору в случае неуплаты арендной платы, который установлен не позднее 5-го рабочего дня месяца, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,3% от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств с 12-го дня до дня поступления денежных средств на р/счёт арендодателя.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 16.01.2020 по 14.07.2020 составляет 152 460 руб. 00 коп.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 460 руб. 00 коп. неустойки, 5 552 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего 158 012 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.