Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А53-36227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36227/23
01 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Гранит» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 6 663 577 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.04.2023 (после перерыва),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 663 577 рублей 79 копеек.

В предварительном судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 25 января 2024 года на 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указал на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки операций по счету.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0030103:3 площадью 46526 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, является федеральной собственностью (номер регистрационной записи 61-61-01/030/2006-96 от 29.03.2006).

На вышеназванном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества:

- спальный корпус, площадью 253,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0030103:20;

- столовая, площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 61.44:0030103:26:

- спальный корпус, площадью 287,5 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0030103:28.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ПAO «Гранит» (далее - ответчик) на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030103:3 используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 663 577 рублей 79 копеек за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно представленной выписке из ЕГРН от 03.05.2023г. № КУВИ-001/2023-103656609 на спорном земельном участке располагаются объекты с кадастровыми номерами 61:44:0030103:20, 61:44:0030103:26, 61:44:0030103:28, принадлежащие ответчику на праве собственности, что, в свою очередь, подтверждается выписками из ЕГРН на соответствующие объекты от 27.06.2023г. № КУВИ-001/2023-147236513, от 27.06.2023г. № КУВИ-001/2023-147236588, от 27.06.2023г. № КУВИ-001/2023-147236642.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика статуса юридического пользователя и обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие свободных денежных средств на расчетных счетах.

Данный довод признан судом беспредметным, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности внесения платы за землю.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению в сумме 6 663 577 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гранит» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 6 663 577 рублей 79 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гранит» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 56 318 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.