Решение от 31 октября 2021 г. по делу № А28-5473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5473/2021
г. Киров
31 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612744, Кировская область, Омутнинский р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613154, Кировская область, Слободской р-он, <...>, оф.(кв.) 5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, эт/пом. 3/2- 11) о взыскании 6 115 635 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Бояршина С.В., по доверенности от 11.01.2021,

ответчика-Лебедевой Е.В., по доверенности от 07.10.2021 №23-юр,

третьего лица-Глазырина Е.С., по доверенности от 01.06.2021 №78-ОПР/2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – истец, МУП ЖКХ «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – ответчик, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») о взыскании 5 631 438 рублей 50 копеек долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 6О, в том числе: 203 284 рубля 08 копеек за январь 2020 года; 228 355 рублей 20 копеек за февраль 2020 года; 69 652 рубля 80 копеек за март 2020 года; 221 207 рублей 76 копеек за апрель 2020 года; 48 104 рубля 28 копеек за май 2020 года; 340 796 рублей 80 копеек за июнь 2020 года; 213 678 рублей 64 копейки за июль 2020 года; 339 828 рублей 04 копейки за август 2020 года; 290 353 рубля 24 копейки за сентябрь 2020 года; 1 118 213 рублей 86 копеек за октябрь 2020 года; 1 289 520 рублей 00 копеек за ноябрь 2020 года; 1 268 443 рубля 80 копеек за декабрь 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Куприт» (далее – третье лицо, АО «Куприт», Региональный оператор).

Ответчик, в отзыве, в дополнениях к отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пункт 3.5 спорного договора, предусматривающего оплату услуг из средств, перечисленных Региональным оператором на основании заключенного с ответчиком договора; последним предприняты меры по истребованию задолженности от АО «Куприт», однако задолженность не погашена. Также, ответчик считает, что истцом к оплате заявлен несогласованный объем услуг. Так из пояснений ответчика следует его несогласие с предъявляемыми истцом объемами, поскольку по факту услуги оказывались с превышением нормативного объема. Кроме того, услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, что следует из предъявленных Региональным оператором требований об уплате штрафов, которые в свою очередь в соответствии с пунктом 5.12 договора подлежат зачету.

Третье лицо считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поясняет, что спорный договор заключен между сторонами во исполнение взятых на себя ответчиком обязательств в рамках договора 04.12.2019 №73, подписанного с АО «Куприт». Поскольку услуги оказывались ответчиком некачественно, с нарушением установленной законодательством периодичностью вывоза ТКО, сумма штрафов, выставленная Региональным оператором за указанные нарушения, составила 972 633 рубля 87 копеек. В связи с указанными обстоятельствами оплата по договору произведена не в полном объеме.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела дважды завалялось ходатайство о приостановке производства по настоящему делу до вступления решения по делу №А28-8020/2021 в законную силу. Данные ходатайства рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А28-8020/2021.

Представители сторон, третьего лица в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между АО «Куприт» и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которого ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» приняло на себя обязательство оказать соответствующую услугу.

Во исполнение своих обязательств перед Региональным оператором 27.12.2019 ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (заказчик) заключило с МУП ЖКХ «Благоустройство» (исполнитель) договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №6О (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности (ТКО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и техническими характеристиками оказываемых услуг, указанными в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Услуга по транспортированию ТКО включает в себя: погрузку отходов в мусоровоз в местах накопления отходов, транспортирование и выгрузку отходов из мусоровоза, передачу их на объекты инфраструктуры, а также подбор ТКО просыпавшихся при погрузке. Места накопления отходов – контейнерные площадки для складирования ТКО потребителями. Объекты инфраструктуры – объекты накопления (мусороперегрузочные станции) сбора, обработки, размещения (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора сторонами согласованы сроки оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2020(обе даты включительно).

Общая цена договора составляет 12 993 372 рубля 00 копеек (пункт 3.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг за расчетный период. Сумма услуги определяется на основании объема отходов, транспортирование которых осуществлено фактически за указанный расчетный период. Оплата заказчиком производится после приемки оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг «без замечаний» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3., 3.4. договора).

Заказчик производит оплату услуг не ранее оплаты услуг Региональным оператором (пункт 3.5. договора).

В разделе 2 договора определены общие условия оказания услуг.

Место оказания услуг установлено Приложением № 1 к настоящему договору и определено на основании договора № 73 от 04.12.2019 на оказание услуг пор транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот № 2 «Северо-Восток», заключенному между заказчиком и региональным оператором.

Места (площадки) накопления ТКО определяются в соответствии с реестрами мест (площадок) накопления ТКО, ведущимися уполномоченными органами местного самоуправления, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

Время и периодичность транспортирования ТКО определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По факту оказанных услуг за отчетный период (равен 1 месяцу) составляется акт приемки оказанных услуг, оформленный по форме (Приложение № 2), подписанный со стороны исполнителя и направленный в адрес заказчика. Исполнителем также предоставляется детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству. Подписанные со стороны исполнителя два экземпляра акта приемки оказанных услуг, счет/счет-фактура, детализированный отчет спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видео фиксации являются отчетной документацией.

Заказчик в течение 30 календарных дней принимает оказанные исполнителем услуги. Заказчик не принимает оказанные услуги ранее приемки оказанных услуг Региональным оператором. В случае приемки услуг «без замечаний» заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю.

Предоставления исполнителем отчетной документации в срок, а также подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Объем транспортируемых отходов учитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО. Уплотнение ТКО сверх предельно допустимого значения уплотнения, определенного технической документацией на мусоровоз, не допускается.

Согласно пункту 5.12 договора заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю претензию об уплате суммы неустойки, предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по договору.

Приложением № 1 к договору являются:

- технические характеристики оказываемых услуг: обслуживаемая территория - Омутнинский район Кировской области; перечень ТКО; планируемый объем ТКО – 40 103 куб.м;

- перечень мест накопления и/или наименование муниципальных образований и населенных пунктов в границах обслуживаемой территории оказания услуг исполнителем;

- направления транспортирования: Омутнинский район, Полигон ТБО г. Омутнинска 43-00064-З-00870-311214.

Приложением № 3 к договору является перечень мусоровозов.

В период с января по декабрь 2020 года истец на условиях договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 15 927 143 рубля 40 копеек, о чем составил счета, акты:

- от 31.01.2020 на сумму 1 268 929 рублей 80 копеек (объем услуг – 3916,45 куб.м);

- от 28.02.2020 на сумму 1 219 001 рубль 40 копеек (объем услуг – 3762,35 куб.м);

- от 31.03.2020 на сумму 1 126 029 рублей 60 копеек (объем услуг – 3475,40 куб.м);

- от 30.04.2020 на сумму 1 311 778 рублей 80 копеек (объем услуг – 4048,70 куб.м);

- от 31.05.2020 на сумму 1 313 236 рублей 80 копеек (объем услуг – 4053,20 куб.м);

- от 30.06.2020 на сумму 1 505 304 рубля 00 копеек (объем услуг – 4646,00 куб.м);

- от 31.07.2020 на сумму 1 383 010 рублей 20 копеек (объем услуг – 4268,55 куб.м);

- от 31.08.2020 на сумму 1 473 714 рублей 00 копеек (объем услуг – 4548,50 куб.м);

- от 30.09.2020 на сумму 1 353 380 рублей 40 копеек (объем услуг – 4177,10 куб.м);

- от 31.10.2020 на сумму 1 414 794 рубля 60 копеек (объем услуг – 4366,65 куб.м);

- 30.11.2020 №308 на сумму 1 289 520 рублей 00 копеек (объем услуг – 3980,00 куб.м);

- от 31.12.2020 на сумму 1 268 443 рубля 80 копеек (объем услуг – 3914,95 куб.м).

На основании результатов проверки объемов оказанных услуг Региональным оператором за период с января по декабрь 2020 года подготовлены корректировочные акты с указанием объемов услуг, принятых Региональным оператором.

На основании корректировочных актов Регионального оператора, вышеперечисленные акты подписаны со стороны ответчика с возражениями относительно объемов принимаемых услуг и их стоимости.

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком частично в соответствии с корректировкой, в частности:

- за услуги, оказанные в январе 2020 года – в сумме 1 065 645 рублей 72 копейки;

- за услуги, оказанные в феврале 2020 года – в сумме 990 646 рублей 20 копеек;

- за услуги, оказанные в марте 2020 года – в сумме 1 056 376 рублей 80 копеек;

- за услуги, оказанные в апреле 2020 года – в сумме 1 090 571 рубль 04 копейки;

- за услуги, оказанные в мае 2020 года – в сумме 1 265 132 рубля 52 копейки;

- за услуги, оказанные в июне 2020 года – в сумме 1 164 507 рублей 20 копеек;

- за услуги, оказанные в июле 2020 года – в сумме 1 169 331 рубль 56 копеек;

- за услуги, оказанные в августе 2020 года – в сумме 1 133 885 рублей 96 копеек;

- за услуги, оказанные в сентябре 2020 года – в сумме 1 063 027 рублей 16 копеек;

- за услуги, оказанные в октябре 2020 года – в сумме 296 580 рублей 74 копейки.

Услуги, оказанные истцом в ноябре – декабре 2020 года не оплачены ответчиком полностью.

Истец считает корректировку в части объемов необоснованной, соответственно, с учетом произведенных оплат истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 5 631 438 рублей 50 копеек, в том числе:

- 203 284 рубля 08 копеек за январь 2020 года;

- 228 355 рублей 20 копеек за февраль 2020 года;

- 69 652 рубля 80 копеек за март 2020 года;

- 221 207 рублей 76 копеек за апрель 2020 года;

- 48 104 рубля 28 копеек за май 2020 года;

- 340 796 рублей 80 копеек за июнь 2020 года;

- 213 678 рублей 64 копейки за июль 2020 года;

- 339 828 рублей 04 копейки за август 2020 года;

- 290 353 рубля 24 копейки за сентябрь 2020 года;

- 1 118 213 рублей 86 копеек за октябрь 2020 года;

- 1 289 520 рублей 00 копеек за ноябрь 2020 года;

- 1 268 443 рубля 80 копеек за декабрь 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что объем услуг указанный в актах и объем услуг отраженный в маршрутных журналах совпадает, поскольку перед транспортировкой на полигон мусоровоз, загруженный до полного объема, взвешивается на весовом оборудовании, установленном на территории МУП ЖКХ «Благоустройство», после чего водителю выдается акт взвешивания (за минусом веса транспортного средства), в котором указан объем загруженного ТКО. Таким образом, расчет произведен истцом исходя из фактического объема вывезенных ТКО.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 12.03.2021 №121, в которой указал на наличие задолженности по договору за январь-декабрь 2020 года в сумме 6 630 507 рублей 98 копеек, просил погасить задолженность. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ приведено понятие транспортирования отходов, под которым понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В период с января по декабрь 2020 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги.

Как следует из материалов дела, объемы услуг подлежали проверке Региональным оператором, за период с января по декабрь 2020 года подготавливались корректировочные акты с указанием объемов услуг, принятых Региональным оператором. Оплата услуг ответчиком произведена за спорный период по принятым Региональным операторам объемам в соответствии с корректировкой.

Пунктом 2.11 договора установлен порядок определения объема оказанных услуг – объем транспортируемых отходов учитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО.

Истцом и ответчиком не оспаривается применение к спорным правоотношениям положений подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Иной порядок ни договором, ни вышеуказанными Правилами № 505 не предусмотрен. В этой связи суд критически оценивает доводы ответчика, третьего лица о необходимости руководствоваться при определении объемов фактически оказанных услуг данными о численности населения и с учетом фактически заключенных договоров Региональным оператором с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Омутнинского городского поселения. Региональный оператор взыскивает фактически (может предъявлять к взысканию задолженность) по оплате услуг по обращению ТКО с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Учитывая изложенное истец, с учетом установленного пунктом 2.11 договора порядка определения объема оказанных услуг обоснованно предъявил к оплате стоимость услуг по транспортировке ТКО согласно актам приемки оказанных услуг.

Указанные в актах объемы вывезенных ТКО за период с января по декабрь 2020 года соответствуют маршрутным журналам.

Мотивы отказа ответчика от оплаты услуг в полном объеме за спорный период признаются судом необоснованными, а представленные в материалы дела акты, маршрутные журналы – надлежащим доказательством объема фактически оказанных истцом услуг и их стоимости.

Ответчик со ссылкой на пункт 3.5 договора считает, что срок оплаты не наступил, поскольку соответствующие услуги не были оплачены региональным оператором.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Действительно, в пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата заказчиком производится не ранее оплаты услуг региональным оператором по договору от 04.12.2019, № 73, заключенному с заказчиком, тем самым отступили от диспозитивного правила оплаты фактически оказанных услуг после их приемки заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос 2), данное условие само по себе не противоречит нормам статьи 711 ГК РФ.

Между тем нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия сторон по установлению фиксированных цен, исходя из фактически понесенных исполнителем затрат, то предполагается, что такие действия должны быть совершены сторонами в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость определенных обстоятельств, обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, приняв во внимание вышеприведенные положения законодательства и разъяснения высшей инстанции, пришел к выводу о том, что пункт 3.5 договора не может быть истолкован как безусловно освобождающий заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг в случае не поступления оплаты от Регионального оператора.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду наличия нарушений в части периодичности вывоза отходов судом подлежат отклонению по причине отсутствия в материалах дела соответствующих достаточных доказательств. Доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные Региональным оператором к ответчику требования об уплате штрафов имеют непосредственное отношение к истцу и оказанным им услугам, а также доказательства наличия достаточных оснований для предъявления таких штрафов, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, что следует из предъявленных Региональным оператором требований об уплате штрафов, которые в свою очередь в соответствии с пунктом 5.12 договора подлежат зачету, судом не принимаются.

Согласно пункту 5.12 договора заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю претензию об уплате суммы неустойки, предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по договору.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что заказчик обращался в адрес исполнителя с письмами о начислении неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг, требованиями об оплате начисленной неустойки, как и не представлено доказательств того, что заказчик уведомил исполнителя об удержании неустойки из стоимости оказанных услуг. Кроме того, при установлении фактов ненадлежащего оказания истцом услуг, ответчиком не утрачено право на взыскание неустойки в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 5 631 438 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.04.201 №336 уплатил государственную пошлину в сумме 53 578 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом с учетом уточнений сумме исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 51 157 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размер 51 157 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 421 рубль 00 копеек, как излишнее уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 631 438,50 (пять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 157 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2021 № 336.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.