Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А19-8498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8498/2019
г. Иркутск
27 июня 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 250 676 руб. 15 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 220 080 руб. 70 коп. и неустойки в размере 30 595 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №437/э от 10.01.2014.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2019, размещенным на официальном интернет-сайте.

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402534986120, получил 17.05.2019г.

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402534986137, получил 30.05.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В срок до 11.06.2019 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.06.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2019г.

Однако ответчик заявил о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

10.01.2014 между ООО "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" (поставщик) и ООО "СИБГРАДСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №437/э, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался отпустить товар по ценам, согласованным в двухстороннем порядке, а покупатель - оплатить 100% от суммы поставленного товара в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, вид и цена каждой партии товара согласовываются и указываются в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что ответчик оплачивает товар посредством 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. В случае если, дебиторская задолженность превышает сумму 300 000 руб., действие отсрочки приостанавливается, и возобновляется после полного погашения задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора в случаях нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Из представленных в материалы дела документов, а именно товарных накладных от 25.09.2018 №1083/Э на сумму 109 600 руб., от 28.09.2018 №1101/Э на сумму 24 849 руб., от 02.10.2018 №1132/Э на сумму 30 800 руб., от 05.10.2018 №1143/Э на сумму 7 700 руб., от 08.10.2018 №11153/Э на сумму 11 000 руб., от 22.10.2018 №1199/Э на сумму 25 100 руб., от 02.11.2018 №1263/Э на сумму 37 400 руб., от 20.11.2018 №1309/Э на сумму 25 560 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки №437/э от 10.01.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 272 009 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей ООО "СИБГРАДСТРОЙ" на указанных документах, действовавших от имени ответчика на основании выданных им доверенностей от 25.09.2018 №1858, от 28.09.2018 №1895, от 05.10.2018 №2034, от 08.10.2018 №2042, от 22.10.2018 №2140, от 31.10.2018 №2247, от 20.11.2018 №2424.

Таким образом, у ООО "СИБГРАДСТРОЙ" возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не позднее 25.10.2018 по товарной накладной от 25.09.2018 №1083/Э, 28.10.2018 по накладной от 28.09.2018 №1101/Э, 02.11.2018 по накладной от 02.10.2018 №1132/Э, 05.11.2018 по накладной от 05.10.2018 №1143/Э, 08.11.2018 по накладной от 08.10.2018 №11153/Э, 22.11.2018 по накладной от 22.10.2018 №1199/Э, 02.12.2018 по накладной от 02.11.2018 №1263/Э и 20.12.2018 по накладной от 20.11.2018 №1309/Э.

Согласно письменным пояснениям истца ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем на дату рассмотрения дела задолженность по договору поставки №437/э от 10.01.2014 у ООО "СИБГРАДСТРОЙ" перед ООО "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" составляет 220 080 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных договором поставки №437/э от 10.01.2014, истец 29.01.2019 обратился к покупателю с уведомлением №1/19 о наличии задолженности по договору поставки №437/э от 10.01.2014 в размере 250 080 руб. 70 коп. и требованием о погашения данной задолженности до 01.02.2019. Письмом от 28.03.2019 № 203/01-03/1 ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств перед контрагентами в настоящее время, в связи с задержкой заказчиком оплат по муниципальному контракту согласно графика финансирования работ.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в уведомлении от 29.01.2019 №1/19 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договора поставки №437/э от 10.01.2014 (пункт 3.2) покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие подписи представителей ответчика, действовавших на основании доверенностей, выданных ООО "СИБГРАДСТРОЙ", арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных сроков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО "СИБГРАДСТРОЙ".

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика с проставлением оттиска печати ООО "СИБГРАДСТРОЙ", задолженность ответчика перед истцом составляет 250 080 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО "СИБГРАДСТРОЙ" обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 080 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора при нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты поставленного товара начислена неустойка в сумме 30 595 руб. 45 коп. за период с 26.10.2018 по 01.04.2019, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар, начиная с 31 календарного дня с момента поставки товара по каждой товарной накладной, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки №437/э от 10.01.2014 в сумме 220 080 руб. 70 коп. и неустойки в размере 30 595 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 014 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в 8 014 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 8 014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГРАДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭСТОМ" задолженность по договору №437/э от 10.01.2014в сумме 220 080 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременную оплату в размере 30 595 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 014 руб., а всего 258 690 руб. 15 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.П. Дягилева