Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А50-10024/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.07.2024 года Дело № А50-10024/24

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса» (618120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 178 370 руб. 10 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса» (далее – ООО «Мой дом Оса», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресам: <...> за период с января 2021 года по октябрь 2023 года, в сумме 913 729 руб.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2021 по 25.04.2024, в сумме 316 404 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требования, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 832 577 руб. 40 коп. за период с апреля 2021 по октябрь 2023, об увеличении в части неустойки до 320 657 руб. 95 коп. за период с 26.05.2021 по 15.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

10.06.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует его не согласие с предъявленными требованиями. Ответчик указал, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерацией только в мае, октябре 2023г., соответственно, период взыскания задолженности с января 2021г. по май 2023г. является некорректным, заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что Территориальное управление не является лицом, эксплуатирующим данное имущество, договор с Обществом на содержание данного имущества не заключен, в связи с чем Территориальному управлению в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств не выделены денежные средства на содержание имущества казны РФ; спорные нежилые помещения относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, бюджетные средства на их содержание не выделяются.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ООО «Мой дом Оса» находятся многоквартирные дома по адресу: <...> что подтверждается договорами управления многоквартирных домов от 01.05.2019 года.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 263-р от 17.08.2011 объекты гражданской обороны, расположенные по адресам: <...> внесены в реестр федерального имущества.

Право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано:

- 19.05.2023 на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:29:0010213:1779, до регистрации права собственности площадь 110 кв.м., после регистрации - 278,1 кв.м.;

- 20.10.2023 на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:29:0010213:2276, до регистрации права собственности площадь 150 кв.м., после регистрации - 105,2 кв.м.;

- 04.05.2023 на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:29:0010213:1565, до регистрации права собственности площадь 1323,7 кв.м., после регистрации 505,4 кв.м.

В период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года ООО «МОЙ ДОМ ОСА» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов в соответствии с договорами управления, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 832 577 руб. 40 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по содержанию нежилых помещений ответчиком не исполнено.

Полагая, что Территориальное управление обязано возместить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт), обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Защитные сооружения гражданской обороны в силу норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Согласно приложению 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи, инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008), его функции в Пермском крае осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ссылка ответчика на то, что целевое выделение денежных средств на содержание защитных сооружений гражданской обороны федеральным бюджетом не предусмотрено, также подлежит отклонению, поскольку, вопреки данным утверждениям, обязательство собственника нежилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений в размере сбереженных денежных средств и нарушает права и законные интересы других собственников помещений, что недопустимо, и как следствие не может являться основанием для освобождения его от уплаты.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты услуг по содержанию нежилого помещения и потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доводы ответчика, что обязанность по уплате оказанных услуг возникла с даты регистрации права собственности подлежит отклонению, поскольку спорные помещения внесены в реестр федерального имущества распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 263-р от 17.08.2011.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у лица соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Положения ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а дата внесения в реестр федерального имущества.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом, в связи с чем, период задолженности определен с апреля 2021г., размер требований уменьшен.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает требования истца о взыскании с Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности в размере 831 577 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате услуг по содержанию нежилых помещений в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 25.06.2021 по 15.07.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму 320 657 руб. 95 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней за спорный период с продолжением начисления по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим положениям ч. 14 ст.155 ЖК РФ.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 522 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 262 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 152 235 (один миллион сто пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 35 коп., из которых: 831 577 руб. 40 коп. задолженность, 320 657 руб. 95 коп. неустойка, а также 24 522 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 16.07.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 262 (двести шестьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 86 от 26.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина