Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А68-8400/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8400/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 28 662,10 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – Тульское городское отделение Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Тульского городского отделения Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 28 662,10 руб.

Определением от 31.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Тульского городского отделения Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов на надлежащего - муниципальное образование город Тула в лице Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком в силу следующего. В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы № Ц-61 от 26.05.2016 на ссудополучателе (первоначальный ответчик) лежит обязанность по содержанию полученного имущества, в т.ч. и по заключению договора на получение коммунальных услуг. Как пояснил ответчик, Тульское региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и до настоящего времени находится в спорном муниципальном помещении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что истец в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: <...>, муниципальное нежилое помещение II, лит. А, 1 этаж, с номерами комнат на поэтажном плане №№ 1-8, общей площадью 74,3 кв.м.

Согласно договору № С-147 от 04.10.2016 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г. Тулы Тульскому городскому отделению Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов было передано вышеуказанное нежилое помещение в безвозмездное пользование.

Заявки на заключение договора на поставку тепловой энергии от Тульского городского отделения Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в адрес АО «Тулатеплосеть» не поступало. По состоянию на 29.01.2020 договор с Тульским городским отделением Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов на теплоснабжение с истцом не заключен.

Собственником спорного нежилого помещения является ответчик.

АО «Тулатеплосеть», в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, в спорные нежилые помещения в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года осуществило поставку тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за поставленную в спорные нежилые помещения тепловую энергию в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 28 662,10 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорное муниципальное помещение в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года подтвержден актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период и ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорные помещения находятся в собственности ответчика.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчиком оплата поставленной в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года тепловой энергии не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 28 662,10 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 28 662,10 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по объему поставленного ресурса не имел, контррасчет исковых требований не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что обязанность по содержанию полученного имущества лежит на ссудополучателе судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичные требования предъявляются и к собственнику муниципального помещения, передавшего его в безвозмездное пользование (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 303-ЭС18-25438 по делу № А37-2720/2017).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 5703 от 02.07.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг в размере 28 662 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик