Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А75-19716/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19716/2018
29 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 615 620 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Периметр» (далее – ООО «ЧОО «Периметр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 615 620 руб. задолженности по договору на охранные услуги от 01.03.2017 № 08/2017 (далее - договор) с 01.03.2017 по 30.09.2018.

Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Выбор-НВ».

Определением от 22.04.2019 произведена замена истца в рамках настоящего дела с ООО «ЧОО «Периметр» на общество с ограниченной ответственностью «Выбор-НВ» (далее - истец); судебное разбирательство по делу отложено до 22.05.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В представленном отзыве ответчик указывает, что неисполнение им своих обязательств связано с ущербом, причиненным действиями сотрудников ООО «ЧОО «Периметр», в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск.

Определением от 21.03.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» возвращено заявителю.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами договора (т. 1, л.д. 28-32) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО «ЧОО «Периметр») на возмездной основе оказания услуг принимает на себя обязательство установить пост для охраны объекта и охраны общественного порядка в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно предъявленной счет-фактуре и акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

ООО «ЧОО «Периметр» оказывал услуги, предусмотренные договором, в период с 01.03.2017 по 30.09.2018 в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 40-58).

Письмом от 31.10.2018 № 961/18 (т. 1, л.д. 39) ООО «ЧОО «Периметр», ссылаясь на пункт 9.3 договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг более двух месяцев.

За оказание услуг по договору в указанный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 615 620 руб.

Претензией от 19.10.2018 № 899/18 (т. 1, л.д. 77-78) ООО «ЧОО «Периметр» обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность; указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании договора уступки прав требования по договору на охранные услуги от 22.01.2019 № 05/19 ООО «ЧОО «Периметр» передал истцу права требования к ответчику в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг, оказанных ответчику в спорный период.

Кроме того, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года (т. 1, л.д. 76).

Следовательно, факт оказания услуг ответчику в спорный период подтвержден доказательствами, представленными в материалы, а также отзывом, представленным ответчиком.

Принятие услуг заказчиком (ответчиком) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 615 620 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор-НВ» 615 620 руб. задолженности, 15 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова