Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-73599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-73599/17

64-664

07 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2017г. №5

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» 282 460 руб. 50 коп. из них: 276 235 руб. 73 коп. задолженности по договору №66/15-А от 21.07.2015г., 6 224 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 25.04.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №66/15-А от 21.07.2015г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 21.07.2015г. между МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» и ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» заключен Договор №66/15-А.

Услуги по Договору за декабрь 201б года и январь, февраль 2017 года были оказаны МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» в полном объеме на сумму 276 235 руб. 73 коп., что подтверждается Актами об оказании услуг №00002528 от 31.12.2016г., №00000181 от 31.01.2017г., №00000370 от 28.02.2017г., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Расчеты за водопотребление и водоотведение производятся в соответствии с тарифами, утвержденными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015г. № 162-Р.

Пунктом 6.2 Договора установлен расчетный период для оплаты услуг - до 15 числа следующего за истекшим месяцем.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 276 235 руб. 73 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.02.2017г. оставлена без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, оказанных услуг, в то время как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ),

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правовую позицию истца, требование о взыскании 276 235 руб. 73 коп. долга, является обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 ст.13 и п.6.4. ст.14 ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить неустойку в размере 6 224 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 224 руб. 77 коп. по состоянию на 25.04.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 649 руб. 21 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 276 235 руб. 73 коп., пени в размере 6 224 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 649 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Чекмарева