Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-51077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51077/2020
21 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Увельского муниципального района, п. Увельский Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к закрытому акционерному обществу «Экологические минералы», п. Увельский Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ЗАО «Экологические минералы»)

о взыскании 34 413 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 №24),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Экологические минералы» о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 34 413 руб. 39 коп., в том числе:

-1961 руб. 04 коп. по договору аренды №8 от 15.01.2014, в том числе основного долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 в размере 1692 руб. 57 коп., пени за период с 16.11.2018 по 04.12.2020 в размере 268 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды;

-32 452 руб. 35 коп. по договору аренды №86 от 07.06.2011, в том числе основного долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 в размере 27 651 руб. 98 коп., пени за период с 17.07.2018 по 04.12.2020 в размере 4800 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и перечисленные выше договоры аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 18.02.2021.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 21.05.2021, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.94,98,99)

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 18.02.2021. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Истец в заседании заявил об уточнении требовании, дал пояснения, представил соответствующее письменное ходатайство (л.д.105-109).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное истцом уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 9780 руб. 02 коп, из них:

-512 руб. 11 коп. по договору аренды №8 от 15.01.2014, в том числе основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 в размере 433 руб. 26 коп. и пени за период с 16.11.2018 по 13.05.2021 в размере 78 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды;

-9267 руб. 91 коп. по договору аренды №86 от 07.06.2011, в том числе основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 в размере 7742 руб. 56 коп. и пени за период с 17.07.2018 по 13.05.2021 в размере 1525 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору аренды.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 21.05.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

За время перерыва от истца дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч.1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было подписано несколько договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в числе прочих договор аренды №8 от 15.01.2014 (л.д.18-20) и №86 от 07.06.2011 (л.д.34-36).

По условиям договора аренды №8 от 15.01.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: примерно в 900 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентиры: <...>, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 50000 кв.м. Кадастровый номер земельного участка – 74:21:0000000:2620. Срок аренды установлен на 5 лет (п. 1, 2.1 договора).

По условиям договора аренды №86 от 07.06.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: примерно в 2800 м по направлению на восток от ориентира с. Малое Шумаково, расположенное за пределами участка, адрес ориентиры: Челябинская область, Увельский район, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1200010.0 кв.м. Кадастровый номер земельного участка – 74:21:0411004:37. Срок аренды установлен на 5 лет (п. 1, 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договоров арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15.07, 15.11 ежегодно путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей (п.3.2 договоров).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договоров).

По актам приема-передачи земельные участки переданы ответчику (л.д.22,38).

Земельный участок с кадастровым номером 74:21:0000000:2620 поставлен на кадастровый учет 08.10.2013, земельный участок с кадастровым номером 74:21:0411004:37 – 06.04.2011, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства (назначения) (л.д.28-29, 53-54).

Предмет договора аренды согласован, в связи с чем они квалифицируются заключенными.

При этом оба договора были расторгнуты на основании судебных решений. Так решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 по делу №А76-14111/2018 договор аренды №8 от 15.01.2014 расторгнут (л.д.25-26), в единый государственный реестр внесены соответствующие сведения о погашении записи о регистрации договора (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу №А76-14104/2018 договор аренды №86 от 07.06.2011 расторгнут (л.д.49-50), в единый государственный реестр внесены соответствующие сведения о погашении записи о регистрации договора (л.д.52).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №8 от 15.01.2014 за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 в размере 433 руб. 26 коп. и по договору № 86 от 07.06.2011 за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 в размере 7742 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных сумм в уточнениях к исковому заявлению истцом приведены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.105-109).

Ответчик не представил доказательств возврата истцу арендуемых земельных участков ранее даты, указанной в требованиях истца: 18.09.2018 по договору № 8 и 20.09.2018 по договору № 86.

Проверив данные расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 8175 руб. 82 коп. (433 руб. 26 коп. + 7742 руб. 56 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору №8 от 15.01.2014 за период с 16.11.2018 по 13.05.2021 в размере 78 руб. 85 коп. и по договору №86 от 07.06.2011 за период с 17.07.2018 по 13.05.2021 в размере 1525 руб. 35 коп.. В обоснование заявленных сумм в уточнениях к исковому заявлению также приведены соответствующие расчеты (л.д.105-109).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Представленные истцом расчеты пени проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 1604 руб. 20 коп. (78 руб. 85 коп. + 1525 руб. 35 коп.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9780 руб. 02 коп. (основной долг в сумме 8175 руб. 82 коп. + пеня в сумме 1604 руб.20 коп.).

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг по каждому договору с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 9780 руб. 02 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Экологические минералы», п. Увельский Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Администрации Увельского муниципального район (ОГРН <***>) 9780 руб. 02 коп., в том числе:

-512 руб. 11 коп. по договору аренды №8 от 15.01.2014, из них основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 в размере 433 руб. 26 коп. и пеня за период с 16.11.2018 по 13.05.2021 в размере 78 руб. 85 коп.; продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления начиная с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 433 руб. 26 коп.,

-9267 руб. 91 коп. по договору аренды №86 от 07.06.2011, из них основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 в размере 7742 руб. 56 коп. и пеня за период с 17.07.2018 по 13.05.2021 в размере 1525 руб. 35 коп.; продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления начиная с 14.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 7742 руб. 56 коп.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Экологические минералы», п. Увельский Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина