Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А33-21573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года


Дело № А33-21573/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката,

в отсутствие лиц, участвующих в деле  (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 103 957,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 02.11.2023 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 194 506,26 руб. неосновательного обогащения, 330 249,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 10.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

23.01.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 107 301,44 руб. - неосновательного обогащения; 285 310,62 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 23.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 30 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 52 мин. 30 января 2025 года в присутствии в судебном заседании прежних представителей сторон.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в судебном заседании, ответили на вопросы суда.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 30 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 час. 30 мин. 30 января 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в период с 01.09.2016 по 31.05.2023 являлось организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления № 24 от 01.09.2016.

На основании указанного договора ООО «Жилищный трест» принимало от собственников помещений денежные средства с целью содержания и ремонта общего имущества МКД за период с 01.09.2016 по 31.05.2023.

Решением собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1 от 17.04.2023, принято решение расторгнуть договор с ООО «Жилищный трест» и заключить договор с ООО УК «Азбука», наделить полномочиями ООО УК «Азбука» истребовать накопления по МКД № 158 по ул. Конституции СССР в г. Красноярске, уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования ООО УК «Азбука» в установленном законодательством порядке и целях.

Между ООО УК «Азбука» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № Конституции СССР-15/2023 от 17.04.2023.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.05.2023 № 149-ДЛ/О1 с 01.06.2023 дом № 15 по ул. Конституции СССР в г. Красноярске включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Азбука» (ИНН <***>).

Согласно уточнённому расчёту истца, в соответствии с отчетами о выполнении договора управления перед собственниками помещений МКД, сумма остатка денежных средств составляет 1 107 301,44 руб.

09.06.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о передаче неиспользованных денежных средств вновь избранной управляющей компании, которая получена адресатом 14.06.2023, согласно отчет у об отслеживании почтового отправления.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 107 301,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 23.01.2025 в размере 285 310,62 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик выразил следующую позицию. Ответчик не имеет принципиальных возражений относительно необходимости перечисления в адрес истца, как новой управляющей компании, денежных средств, собранных и неизрасходованных на текущий ремонт МКД. Однако при определении суммы денежных средств подлежащих перечислению следует учитывать задолженность жильцов перед прежней управляющей компанией (ответчиком) за спорный период до момента заключения договора на управление МКД с истцом (17.04.2023).

Заявляя исковые требования, истец исходит из сведений в отчётах о «начислении платы», затем из указанной суммы вычитает сумму фактически затраченных средств и определяет остаток, подлежащий взысканию.  В то время как определение  суммы должно осуществляться из расчета    фактически  полученных ответчиком от жильцов денежных средств. Иными словами, из суммы, подлежащей перечислению истцу необходимо исключить фактическую задолженность жильцов по оплате текущего ремонта МКД.

Согласно прилагаемой справке общая задолженность жильцов перед ответчиком по уплате коммунальных платежей составляет 474 870,29 рублей. В соответствии с договором управления № 24 от 01.09.2016 и приложению к нему тариф на финансирование текущего ремонта составляет 7,21 руб/кв.м.

Расчет задолженности жильцов перед ответчиком по оплате текущего ремонта: 474 870,29 / 26,09 (общий тариф) х 7,21 (тариф на тек. ремонт) = 131 230,92 руб. Указанная сумма подлежит исключению из заявленных исковых требований.

Исполняя  обязанность  перед  истцом, ответчик  платежным поручением  №  669  от 01.11.2023 перечислил на счет истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно отзыву ответчика на иск № 3, согласно размещенным Отчетам о деятельности ответчика по управлению спорного МКД остаток денежных средств за период 2016 – 2023г.г. (включительно) определяется нарастающим итогом и указывается в отчете за 2023г. По состоянию на 01.06.2023 сумма начисленных и неизрасходованных средств составляет 1 338 555,59 рублей. Согласно отчету за 2023г., по состоянию на 01.06.2023, общая задолженность жильцов перед ответчиком по уплате платежей составляет 474 870,29 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из заявленных исковых требований.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 669 от 01.11.2023) истец вправе претендовать на взыскание с ответчика денежных средств по состоянию на 01.06.2023 в сумме 763 685,3 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по заявленному истцом периоду (14.06.2023 – 20.11.2024) составляет 169 965,70 руб. согласно представленному контррасчету.

Ответчиком в материалы дела представлены первичные документы о несении расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлены уточненные отчеты об исполнении договора управления МКД за период с 01.09.2016 по 01.06.2023.

Истец, рассмотрев представленные ответчиком отчеты об исполнении договора управления МКД за период с 01.09.2016 по 01.06.2023, первичную документацию, доводы ответчика, уточнил исковые требования:

- согласно отчета об исполнении договора управления МКД за 2023 год переходящие остатки денежных средств текущего ремонта на 01.06.2023 составляют 1 338 555,59 руб.

- по сведениям, указанным в справке ответчика, задолженность жильцов МКД перед управляющей компанией составляет 474 870,29 руб. Однако в состав задолженности, указанной в справке, входит как текущий ремонт, так и другие виды работ, следовательно, исключению из суммы переходящих остатков текущего ремонта подлежит задолженность только за текущие ремонт.

- в соответствии с договором управления от 01.09.2016, размер платы за жилое помещение (тариф) составляет 26,09 руб. за 1 кв.м., структура платы определена следующим образом:

- содержание дома - 7,32 руб.;

- содержание мусоропровода- 1,03 руб.;

- содержание лифтов - 5,00 руб.;

- содержание АППС - 1,92 руб.;

- управленческие расходы - 3,61 руб.;

- текущий ремонт - 7,21 руб. что составляет 27,64 % от общей платы.

27,64 % от 474 870,29 руб. составляет - 131 254,15 руб.

Таким   образом,   задолженность   жильцов,   подлежащая   исключению   из   суммы   переходящих остатков, составляет - 131 254,14 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 100 000 руб., а так же с учетом исключенной суммы задолженности жильцов за текущий ремонт в размере 131 254,15 руб., размер неосновательного обогащения ответчика составляет 1 107 301,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 23.01.2025 составляют 285 310,62 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, новой управляющей организации – общества "Азбука", в связи с чем, у прежней управляющей организации – общества «Жилищный трест» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2016 по 2023 годы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действующее в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Как следует из иска, за период с 2016 года по 2023 год у предшествующей управляющей компании ООО "Жилищный трест" остались не израсходованные и неосвоенные денежные средства собственников (нанимателей) помещений дома № 15 по ул. Конституции СССР в г. Красноярске.

Ответчиком в материалы дела представлены первичные документы о несении расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлены уточненные отчеты об исполнении договора управления МКД за период с 01.09.2016 по 01.06.2023.

Истец, рассмотрев представленные ответчиком отчеты об исполнении договора управления МКД за период с 01.09.2016 по 01.06.2023, первичную документацию, доводы ответчика, уточнил исковые требования.

Согласно уточнённому расчёту истца, сумма остатка денежных средств составляет 1 107 301,44 руб., с учетом следующих обстоятельств:

- согласно отчета об исполнении договора управления МКД за 2023 год переходящие остатки денежных средств текущего ремонта на 01.06.2023 составляют 1 338 555,59 руб.

- по сведениям, указанным в справке ответчика, задолженность жильцов МКД перед управляющей компанией составляет 474 870,29 руб. Однако в состав задолженности, указанной в справке, входит как текущий ремонт, так и другие виды работ, следовательно, исключению из суммы переходящих остатков текущего ремонта подлежит задолженность только за текущие ремонт.

- в соответствии с договором управления от 01.09.2016, размер платы за жилое помещение (тариф) составляет 26,09 руб. за 1 кв.м., структура платы определена следующим образом:

- содержание дома - 7,32 руб.;

- содержание мусоропровода- 1,03 руб.;

- содержание лифтов - 5,00 руб.;

- содержание АППС - 1,92 руб.;

- управленческие расходы - 3,61 руб.;

- текущий ремонт - 7,21 руб. что составляет 27,64 % от общей платы.

27,64 % от 474 870,29 руб. составляет - 131 254,15 руб.

Таким   образом,   задолженность   жильцов,   подлежащая   исключению   из   суммы   переходящих остатков, составляет - 131 254,14 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 100 000 руб., а так же с учетом исключенной суммы задолженности жильцов за текущий ремонт в размере 131 254,15 руб., размер неосновательного обогащения ответчика составляет 1 107 301,44 руб.

При проверке расчета истца, судом установлено, что расчет произведен арифметически верно, доводы ответчика и представленные ответчиком доказательства учтены при формировании размера неизрасходованных денежных средств.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг. Ответчик также не доказал, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Таким образом, поскольку договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, ответчик не перечислил истцу полученные от собственников помещений и неизрасходованные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 107 301,44 руб. неиспользованных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 285 310,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 23.01.2025.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.05.2023 № 149-ДЛ/О1 с 01.06.2023 дом № 15 по ул. Конституции СССР в г. Красноярске включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Азбука» (ИНН <***>).

В связи с прекращением договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у ООО «Жилищный трест» возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Следовательно, именно с указанной даты (с 01.06.2023) стороны узнали о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд установил, что истцом произведен расчет процентов за период с 14.06.2023, что не противоречит сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о включении в перечень спорного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО УК «Азбука».

Проверив расчет истца, суд установил, что сумма 285 310,62 руб. за период с 14.06.2023 по 23.01.2025, является обоснованной.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 310,62 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска на сумму 1 392 612,06 руб. составляет 26 926 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в общем размере 65 624 руб. по платежному поручению № 9 от 24.07.2023 на сумму 24 040 руб., по платежному поручению № 73 от 01.11.2023 на сумму 41 584 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора (удовлетворение иска в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 107 301,44 руб. неосновательного обогащения, 285 310,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 698 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 73 от 01.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова