Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А07-11752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11752/25
г. Уфа
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 29.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени и штрафа за неисполнение (улонение) обязанностей по госдуарственному контракту № 0301200011224000076 от 25.11.2024 в размере 11 685,38 руб.,

при участии в судебном заседании: От истца - не явился, извещен,

От ответчика - не явился, извещен,

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений / далее - истец, ГКУ РБ Управления по эксплуатации гидротехнических сооружений / обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 / далее - ответчик, ИП ФИО1 / о взыскании пени и штрафа за неисполнение (уклонение) обязанностей по государственному контракту № 0301200011224000076 от 25.11.2024 в размере 11 685,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом был направлен судебный запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан

Согласно справке УВМ МВД по РБ ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, комната 2.

Определения суда от 03.07.2025, от 29.07.2025 об отложении судебного заседания были направлены ответчику по адресу регистрации.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«25» ноября 2024 года с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ. Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федерального закона) на основании протокола подведения итогов от 13.11.2024г. № 0301200011224000076 между ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС (далее-«3аказчик») и ИП ФИО1 (далее - «Исполнитель») был заключен государственный контракт № 0301200011224000076 (далее – контракт) на поставку картриджей для плоттера Т630.

Поставщик доставляет и разгружает товар до кабинета, собственным транспортом и своими силами по адресу: <...> (далее - место доставки), с момента подписания контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней. Поставка осуществляется единовременно, поставка по частям не допускается.(п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 107 014,91 (сто семь тысяч четырнадцать рублей 91 копейка) руб., «НДС не облагается» согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.6.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 6.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде суммы руб. и составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.(п.6.2 контракта).

Как указывает истец, в нарушение требований и обязательств, установленных контрактом поставщик допустил просрочку исполнения обязательства.

Направленные в его адрес претензии от 11.12.2024г. исх. № 1302-03/04, от 17.12.2024г. исх. № 1327-03/04 с обязательным размещением в Единой Информационной Системе последним были проигнорированы.

23 декабря 2024г. в соответствии со ст. 451 ГК РФ Заказчик принял Решение об одностороннем расторжении государственного контракта, с размещением информации в ЕИС. 28.12.2024г Заказчик повторно в адрес недобросовестного поставщика ИП ФИО1 предъявил предарбитражную претензию исх. № 1363-03/04 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также предупредил о взыскании штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту в размере: 10 701 руб.50 кон. с размещением данной претензии в ЕИС.

В ответ на претензию от 28.12.2024г исх. № 1363-03/04 от ответчика ИП ФИО1, 28.12.20241 поступило требование отменить решение об одностороннем отказе в связи с исполнением поставщиком обязательств по контракту исх. № 58 (заверенная копия к иску прилагается). Согласно экспертному заключению от 28.12.2024г, а также мотивированному отказу в приемке товара от 28.12.2024г исх. № 1365-03/04 поставщик ИГ ФИО1 не поставил в адрес заказчика товар предусмотренный контрактом в полном объеме.

Заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком по факту просрочки исполнения обязательства начислена неустойка за период просрочки с

10.12.2024г. по день вступления решения об одностороннем отказе от контракта в законную силу 04.01.2025г. в размере: 1 947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 67 копеек.

Часть указанной суммы в размере: 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 79 коп. заказчиком удержана из обеспечения исполнения контракта, перечисленная ранее исполнителем платежным поручением от 25.11.2024г № 187. Оставшаяся недоплаченная исполнителем сумма неустойки в размере: 983 (девятьсот семьдесят три) руб. 88 коп.

Помимо этого, в соответствии с п.6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным Законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом составляет: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта составляет: 10 701 руб. 50 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному выше контракту подтверждается Решением УФАС по Республике Башкортостан от 22 января 2025 года № РНП -02-23/2025.

11 марта 2025 года в адрес недобросовестного исполнителя ИП ФИО1 Заказчиком была направлена очередная предарбитражная претензия исх. № 274-03-04 с требованием доплатить в бюджет Республики Башкортостан сумму недоплаченной неустойки и штрафа по государственному контракту № 0301200011224000076 от 25.11.2024г., однако ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, сумма недоплаченного в бюджет Республики Башкортостан штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом № 0301200011224000076 от 25.11.2024г., «на поставку картриджей для плоттера Т630.» составляет: 983 руб. 88 коп.

По расчету истца, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе уклонение Исполнителя от исполнения требований Заказчика составляет: 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. которая также Ответчиком не перечислена в бюджет Республики Башкортостан до настоящего времени.

Всего сумма штрафных санкций по государственному контракту № 0301200011224000076 от 25.11.2024г., составила: 10 701 руб.50 кон. + 983 руб. 88 коп. = 11 685 руб. 38 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям упомянутого Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт просрочки поставки исполнения обязательств судом установлены и подтверждаются материалами дела, следовательно пени и штраф начислены правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки не поступило.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 983 руб. 88 коп. и штрафа в размере 10 701 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений неустойки в размере 11 685 руб.38 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части неустоек по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева