Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А79-2222/2022

74/2023-28936(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2222/2022
г. Чебоксары
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройпокрытие", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 29

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 232 927 руб. 74 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

при участии: от истца: ФИО6 директор

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 19.05.2022, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройпокрытие" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 205 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 27 880 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2020 по 14.02.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств по платежному поручению № 2 от 10.07.2020.


Представитель истца иск поддержал, пояснив, что денежные средства перечислялись по просьбе ФИО3, каких-либо договорных отношений с ответчиком у истца не было. Работы ответчиком для истца ответчик не выполнял, акт выполненных работ от 25.06.2020 истец не подписывал. Отрицал факт наличия и достоверности представленной ответчиком копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020, считает доказательство сфальсифицированным.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснив, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет выполненных работ по облицовке площадки гранитными плитами, что подтверждается копией акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020. Оригинал акта у ответчика отсутствует, документ был передан ответчику ФИО3 Отказался против исключения копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020 из числа доказательств по делу. Одновременно пояснил, что копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020 на обьем работ 205, кв.м. ответчик в суд в качестве доказательств не представлял, просил их не учитывать как доказательства представленные ответчиком.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях ФИО3, ФИО4 подтвердили позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Платежным поручением № 2 от 10.07.2020 истец перечислил ответчику 205 000 руб.00 коп.

Претензией от 31.01.2022 года ответчику было предложено возвратить денежные средства, отказ последнего послужил основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Кодекса).


В силу части 8 статьи 75 Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ответчик в подтверждение факта обоснованного получения денежных средств представил копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020. Оригинал документа у ответчика отсутствовал.

Истцом заявлено о фальсификации акта и по ходатайству истца проведена судебная экспертиза на предмет оригинальности подписи и печати на копии документа.

Заключением эксперта от 24.01.2023 определено, что ответить на заданные судом вопросы и установить идентичность подписей ФИО6, печати истца невозможно по причине искаженного вида документа, нарушения целостности элементов и штрихов.

Бесспорных доказательств того, что копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2020 была получена ответчиком от истца, факта выполнения работ (наличия исполнительной и иной документации, переписки сторон, факта нахождения ответчика на объекте либо иных), в материалах дела не имеется.

Показания 3-их лиц и свидетелей не подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, выполнения ответчиком работ для истца, объем работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание указанное заявление о фальсификации, непредставление сторонами оригиналов документов, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о перечислении, получении денежных средств, суд пришел к выводу, что наличие между сторонами подрядных отношений не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.


Поскольку надлежащих доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании 205 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным за заявленный период.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 205 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 27 880 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2020 по 14.02.2022 и далее по день оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на праве и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Стройпокрытие" 205 000 (Двести пять тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 27 880 (Двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2020 по 14.02.2022 и далее по день оплаты долга, 9 504 (Девять тысяч пятьсот четыре) руб.00 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 9:05:20

Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА