Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А62-2785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.09.2024 Дело № А62-2785/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный кабельный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Кабельный завод «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 27.06.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 11.03.2024, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный кабельный центр» (далее – истец, ООО «Южный кабельный центр») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Кабельный завод «КИТ» (далее – ответчик) 4445323,65 руб. основного долга по договору поставки № 01-10/01 от 01.10.2023 (УПД № 418 от 30.11.2023) и пени за период с 03.12.2023 по 15.03.2024 в размере 906846,30 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД № 418 от 30.11.2023 в рамках договора поставки № 01-10/01 от 01.10.2023 (далее – договор поставки).

Ответчик признал требования в части основного долга в размере 4445323,65 руб. и пени в сумме 453423,15 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в части требований принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 01-10/01 от 01.10.2023, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Южный кабельный центр» (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность общества с ограниченной ответственностью Кабельный завод «КИТ» (покупатель) медную катанку, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора в соответствии с гл. 30 ГК РФ (ст.506 - 524).

Согласно пункту 1.2 договора поставки каждая поставка товара согласовывается сторонами в отдельной спецификации или счете, являющимися неотъемлемой частью договора, которая должна содержать в себе следующие данные: ассортимент товара; количество товара по каждой позиции ассортимента; цену товара по каждой позиции ассортимента; сроки, условия и реквизиты поставки; сроки и порядок оплаты товара; стоимость тары (упаковки), транспортных услуг и услуг по хранению и предпродажной подготовке.

Датой поставки товара покупателю является дата отгрузки товара покупателю. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной. При поставке товара поставщик передает следующие документы: товарно-транспортную накладную в случае отгрузки автотранспортом, товарную накладную на отгруженный/ переданный товар (форма ТОРГ-12), счет-фактуру или УПД (универсальный передаточный документ, рекомендованный к применению ФНС России, объединяющий форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа) на поставляемый товар, сертификат соответствия (если товар подлежит обязательной сертификации). Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с даты отгрузки (пункты 6.5-6.6 договора поставки).

В силу пункта 6.9 договора поставки право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента отгрузки товара.

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, согласованной в спецификации или счете, являющимися неотъемлемой частью договора. Цена устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товара, НДС (п.3 ст. 164 НК РФ), другие налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, согласно п. 1.2. данного договора. Сумма договора складывается из итоговых сумм спецификаций или счетов к договору (пункты 4.1-4.3 договора поставки).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 договора поставки оплата производится покупателем за каждую поставленную партию товара в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации или счете. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными надлежащим образом после прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрены условия оплаты: 100 % предоплата, если иное не оговорено в спецификации или счете.

На основании договора поставки № 01-10/01 от 01.10.2023 истец в соответствии с УПД № 418 от 30.11.2023 поставил ответчику товар на сумму 4832960,00 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность (путем зачета встречных требований) на сумму 387636,35 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 4445323,65 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представлено.

Основной долг подтвержден материалами дела, ответчиком признан, в связи с чем требование о взыскании 4445323,65 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 03.12.2023 по 15.03.2024 в размере 906846,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, данная пеня подлежит уплате покупателем в случае предъявления ему поставщиком письменной претензии с требованием об уплате пени.

Ответчик признал требования о взыскании пени за заявленный период в размере 453423,15 руб., исходя из размера неустойки 0,1%; в остальной части указывает на чрезмерность и несоразмерность нарушениям размера пени, отсутствие у истца негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд учитывает, что для поставщика (в отличие от просрочки покупателя) установлен предел ответственности (пункт 8.1 договора); само по себе данное обстоятельство не противоречит закону, но может учитываться как основание для снижения неустойки.

Кроме того, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

При указанных обстоятельствах , учитывая компенсационный характер неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным применить при расчете неустойку в размере 0,1% (то есть со снижением в 2 раза - до обычно применяемой в хозяйственном обороте, учитывая значительный размер пени, рассчитанных с учетом ставки 0,2%); рассчитанный таким образом размер пени в сумме 453423,15 руб. признан ответчиком.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика пени за заявленный период в сумме 453423,15 руб., в остальной части требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Судом исковые требования удовлетворены частично в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17878,63 руб., 35655,37 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований и признанием иска в части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кабельный завод «КИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный кабельный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 4445323,65 руб., пени в размере 453423,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17878,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный кабельный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 35655,37 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2024 № 292.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев