Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296841/25-92-2436
24 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» (ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОРОНЕЖСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 495 580,70 руб. (с учетом уточнения предмета спора согласно ст. 49 АПК РФ),


при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.04.2025, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТОН КРАХМАЛО-ПРОДУКТЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОРОНЕЖСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» о взыскании неустойки в размере 495 580,70 руб. (с учетом уточнения предмета спора согласно ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности долга в размере 2 086 113 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены уточнения заявленных требований в части пени. Указанные уточнения приняты судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.12.2024 г. между ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» (Поставщик, Истец) и ОАО «Воронежская Кондитерская фабрика» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки продукции, №МА-14020/П от 01.06.2020 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором и приложениями цену. (п.1.1.)

Также 12.12.2024 между Поставщиком и Покупателем к Договору был заключен протокол разногласий.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции, срок поставки продукции отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, (п. 1.2).

Согласно спецификации № 1/1 от 21.01.2025 ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» согласовало поставку товара ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» - на сумму 9 439 200,00 руб.

Согласно спецификации № 2 от 30.01.2025 «АСТОН Крахмало-Продукты» согласовало поставку товара ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» на сумму 13 161 600,00 руб.

Согласно спецификации № 4 от 30.01.2025 «АСТОН Крахмало-Продукты» согласовало поставку товара ОАО «Воронежская Кондитерская Фабрика» на сумму 1 041 960,00 руб.

Все спецификации по договору содержали условие об отсрочке платежа: 15 рабочих дней с даты поставки (п.3 Спецификации)

Оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке, в российских рублях, обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1. Договора).

Если Сторонами согласована отсрочка платежа, срок для оплаты исчисляется с даты оформления Поставщиком любого наиболее раннего из документов:

товарной накладной или транспортной накладной; или

с даты выставления штрафа перевозчика на железнодорожной квитанции о Приемке Продукции к перевозке, (п.2.3. Договора)

На основании УПД за период с 21.01.2025г. по 01.07.2025г. ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» поставило продукции на общую сумму 16 799 834 руб. 40 коп.

Однако, Покупателем была оплачена продукция только на сумму 14 713 720 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 14.03.2025 г. по 23.10.2025г.

Таким образом, задолженность покупателя за поставки за период с 24.06.2025г. по 01.07.2025 г. составила 2 086 113 руб. 60 коп.

Ответчик в полном объеме произвел погашение размера основного долга после обращения истца в суд с иском 30.10.2025, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 086 113, 60 руб., за период с 24.06.2025 по 01.07.2025.

В соответствии с п. 5.12 Договора за несвоевременную отгрузку/оплату Продукции допустившую просрочку сторона уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости соответствующей партии продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара. Партия - совокупность продукции, поставляемой в рамках одного универсального передаточного документа (Товарной Накладной) объединенное единой этикеткой и маркировкой, (раздел Термины Договора)

В связи с несвоевременной оплатой Поставщикам продукции, а также неоплатой продукции за период с 13.02.2025 по 05.02.2025 произведено начисление неустойки в размере 495 580 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 420 ГК РФ обязательства, возникшие по договору, подлежат исполнению, как и любые другие, определенные законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и влечет наступление договорной отвесности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и дополнительных соглашений.

Ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «АСТОН-Крахмало-Продукты» от иска в части взыскания долга в размере 2 086 113 рублей 60 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» в пользу ООО «АСТОН-Крахмало-Продукты» неустойку в размере 495 580 руб. 70 коп. (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят рублей семьдесят копеек) за период с 13.02.2025 по 05.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 311 руб. 00 коп. (сто две тысячи триста одиннадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.