Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-93986/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93986/2023
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром"

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2019 № С1/19-273 в размере 7 090 374,64 руб., 908 276,99 руб. неустойки и далее с 31.08.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения обязательств


по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1"

о взыскании неустойки в размере 1 618 582,59 руб.


при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 29.08.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа металлургических компаний «Металлтрубпром» о взыскании 7 090 374,64 руб. задолженности по договору поставки от 14.10.2019 № С1/19-273, 908 276,99 руб. договорной неустойки и далее с 31.08.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.11.2023 дело принято к производству.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца договорную неустойку в размере 1 618 582,59 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-1» (до 04.10.2022 ООО «СГК-1) (далее – Покупатель, Истец) и ООО ГМК «МЕТАЛЛТРУБПРОМ» (ИНН <***>) (далее – Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 14.10.2019 № С1/19-273 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и спецификациями к нему (п.1.1 Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору сторонами были заключены спецификации от 18.11.2019 № 1, от 04.02.2018 № 8, также Поставщиком были выставлены счета на оплату подлежащего поставке товара от 22.03.2021 №87, от 24.03.2021 № 90, от 24.03.2021 № 91, от 24.03.2021 № 92.

Покупатель в счет оплаты подлежащего поставке товара платежными поручениями от 12.08.2020 № 119453, от 19.02.2021 № 132963, от 29.04.2021 № 2130, 3648, от 26.04.2021 № 3333, 3335, 3337, от 30.06.2022 № 322 перечислил на счет Поставщика авансовые платежи в общем размере 31 329 227 (Тридцать один миллион триста двадцать девять тысяч двести двадцать семь) руб. 40 коп.

Однако Поставщик исполнил свои обязательства не полностью, товар общей стоимостью 7 090 374 (Семь миллионов девяносто тысяч триста семьдесят четыре) руб. 64 коп. не поставлен Покупателю до настоящего момента.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено право Покупателя отказаться от Договора в одностороннем порядке в случае длительного (более 20 дней) нарушения Поставщиком сроков поставки товара.

Право одностороннего отказа от Договора поставки в случае его существенного нарушения другой стороной также предусмотрено законом (ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ). 22.09.2022 ООО «СГК-1» сменило наименование на ООО «ГСП-1»

19.06.2023 в адрес Ответчика направлена претензия от 06.06.2023 №02702-И, которой Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения отказе от Договора поставкиот 14.10.2019 № С1/19-273 с момента получения претензии и потребовал в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты ее получения возвратить необеспеченный поставкой аванс в размере 7 090 374 (Семь миллионов девяносто тысяч триста семьдесят четыре) руб. 64 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Основанием для предъявления встречного иска в виде взыскания неустойки явилась просрочка оплаты поставленного и принятого покупателем товара, размер которой составляет 0,03 % от стоимости неоплаченного товара в адрес покупателя и фактически произведенных ответчику с соответствии со спецификациями № 4 от 10.04.2020, № 5 от 11.06.2020, № 7 от 26.11.2020, № 9 от 20.07.2021, № 10 от 20.07.2021 в размере 1 618 582,59 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в сроки предусмотренные спецификациями к Договору сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае предварительной оплаты Поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере от суммы предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от Покупателя (п.7.2. Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 908 276 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется в виду следующего.

Стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара. Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору (п. 3.2, 3.4 договора).

Датой поставки (передачи) считается: при самовывозе покупателем - дата принятия товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке); при доставке силами поставщика - дата передачи товара покупателю (грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения покупателя (грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной (п. 4.5 договора).

Согласно условиям о порядке оплаты спорных спецификаций №№ 4, 5(п. 3 спецификаций) окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 10 рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности товара.

Таким образом, для начисление штрафных санкций за просрочку оплаты по указанным спецификациям, со стороны ответчика подлежат доказыванию обстоятельства уведомления покупателя о готовности товара.

Условиями о порядке оплаты спорных спецификаций №№ 7, 9, 10(п. 3 спецификаций) предусмотрена предоплатная схема расчетов за поставляемый товар. Согласно сложившейся судебной правоприменительной практике, неустойка за просрочку внесения предоплаты начисляется только в том случае, если такое условие прямо предусмотрено договором.

Договором от 18.04.2023 № ГСП-1-23-00230/2 начисление неустойки за просрочку внесения предоплаты не предусмотрено.

Таким образом, ответчик вправе взыскивать неустойку за просрочку оплаты поставленного истцу товара. Для начисления штрафных санкций за просрочку оплаты товара по указанным спецификациям, со стороны ответчика подлежат доказыванию обстоятельства поставки товара покупателю на предусмотренных договором условиях.

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворении в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "Металлтрубпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" 7 090 374,64 руб. задолженности по договору поставки от 14.10.2019 № С1/19-273, 908 276,99 руб. договорной неустойки и далее с 31.08.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, 62 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.