Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А84-11932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11932/2023
07 марта 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 19.02.2024

Мотивированное решение составлено 07.03.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 30 ноября 2023 № 269

истца – Акционерного общества «Механизация строительства» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Меркурий» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

о взыскании задолженности 18333,33 [Восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки]

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 21.07.2023 № 21/07/23 в сумме 18 333,33 руб.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 19.02.2024, суд удовлетворил исковые требования.

05.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (Заказчик) и Акционерным обществом «Механизация строительства» (Подрядчик) имели место правоотношения по техническому обслуживанию башенного крана, основанные на Договоре № 21/07/23 от 21.07.2023г.

По условиям сложившихся правоотношений Подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию башенного крана, а Заказчик принял на себя обязательства производить оплату (п. 1.1., 1.2. договора).

Истец свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается Актом выполненных работ № 61 за сентябрь (не полный месяц) 2023г. на сумму 18 333, 33 руб., подписанным истцом за ответчика на основании п. 2.2. и п. 2.3. заключённого договора - поскольку ответчик не возразил по указанному акту в установленный срок, тем самым приняв его по умолчанию (копия акта выполненных работ прилагаются).

Ответчик же своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 18 333, 33 рубля.

Ответчику направлялась претензия № 238 от 10.10.2023г., однако сумма задолженности оплачена не была.

В связи с тем, что обязательства по Договору в полном объеме ответчиком не исполнены – истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт образования, размер и наличие задолженности не оспорил, контррасчет, доказательства погашения или отсутствия задолженности не представил, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не обратился.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 30 ноября 2023 № 269, о взыскании задолженности по договору от 21.07.2023 № 21/07/23 в сумме 18 333,33 руб., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Меркурий» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва] в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] задолженность в сумме 18 333, 33 руб. [Восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки], а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков