Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А14-12299/2023Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-12299/2023 «11» октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «11» октября 2023 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, о передаче технической документации на МКД, расположенный по адресу <...> о взыскании судебной неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 доверенность № 2 от 23.05.2023, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (далее – истец, ООО УК «Жилой квартал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Районное эксплуатационное предприятие - 101» (далее – ответчик, ООО УК «РЭП-101») об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 55 по ул. ФИО3, г. Воронежа (далее - МКД). Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Судебное заседание 27.09.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. Истец поддержал заявленные исковые требования. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2023. Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников, оформленном протоколом № 1 от 10.10.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 55 по ул. ФИО3 г. Воронежа было принято решение о выборе ООО УК «Жилой квартал» в качестве управляющей организации указанного МКД. Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 31.03.2023 № 69-05-20/457 принято решение: - о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО УК « РЭП-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия 036-000075 от 14.04.2015) многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; - внести в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО УК «Жилой квартал» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 01.04.2023. 03.04.2023 ООО УК «Жилой квартал» направило уведомление ООО УК « РЭП-101» о принятии на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов решений об изменении способа управления многоквартирными домами, а также просило передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома. В адрес ООО УК «РЭП-101» было направлено 4 претензии о необходимости передачи документации дома истцу (исх. № 212 от 03.04.2023, исх. 240 от 11.04.2023, исх. 264 от 20.04.2023, исх. 323 от 10.05.2023), с указанием на факт что в случае непредставления указанных документов ООО УК «ЖК». Все претензии остались без удовлетворения. 12.04.2023 ответчиком была передана частично техническая документация на МКД № 55 по ул. ФИО3 г. Воронежа, а именно: 1. Акты весеннего и осеннего осмотра за 2020 г. 2. Акты весеннего и осеннего осмотра за 2021 г. 3. Акт весеннего осмотра за 2022 г. 4. Копия паспорта готовности к отопительному периоду 2022 - 2023 г. Ссылаясь на то, что ответчик продолжает до настоящего времени удерживать техническую документацию на вышеуказанные дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом на основании части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего ранее функции управления. В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является ООО УК «Жилой квартал». Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 21.11.2011. Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано п. 1 ст. 782 ГК РФ. Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. Основанием для одностороннего отказа послужило решение собственников о заключении договора управления с истцом. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Следует отметить, что отдельные положения указанного перечня расшифровываются другими правовыми актами. В частности, состав проектной документации регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», соответственно, часть указанных заявителем документов входит в раздел 5, включающий в себя «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 (в ред. от 23.12.2009). Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации). Проанализировав положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 N 170; ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, а факт передачи ответчиком истцу технической документации в полном объеме не подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению. Как установлено судом, собственники указанных в иске МКД, в соответствии с правилами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали в качестве способа управления жилым многоквартирным домом - управление ООО УК «Жилой квартал». Судом учтено указанное ранее, что собственники помещений МКД, реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний. При этом протокол об избрании нового способа управления в суде оспорен не был. Истец заблаговременно уведомил ответчика о необходимости передачи технической документации. Ответчик не оспорил указанных истцом фактов, не доказал наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его как управляющую организацию от передачи новой организации, предусмотренной нормативными актами, технической документации на МКД. При этом доказательств передачи истцу технической документации в полном объеме на спорные МКД не представлено. Между тем, истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества МКД, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан. Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в уточненной редакции. При этом в случае отсутствия у ответчика технической документации, истребуемой истцом, такая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Согласно п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Данная позиция подтверждается вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Таким образом, целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обстоятельства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления). Как разъяснено в п.65 Пленума №7, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными статьей 308.3 ГК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из цели присуждения неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 6 000 руб. Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 509 от 22.06.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 6 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, передать обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, следующую техническую и иную документацию, предназначенную для управления многоквартирным домом № 55 по ул. ФИО3 г. Воронежа: - копию технического паспорта многоквартирного дома; - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. - оригиналы и/или копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в число которых входят: документы паспортного стола, а также сведения о собственниках включающие в себя информацию: № помещения, ФИО собственника, типа квартиры, типа собственности, количества зарегистрированных граждан, общей площади помещения, жилой площади в электронном виде и на бумажном носителе. В случае отсутствия или утраты технической и иной документации, предназначенной для целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, восстановить ее за счет собственных средств и передать обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж по акту приема передачи. В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, по истечении двух дней с момента вступления решения в законную силу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по день его фактического исполнения в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. Судья Л.В. Пригородова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Жилой квартал" (ИНН: 3664247025) (подробнее)Ответчики:ООО УК "РЭП-101" (ИНН: 3666163236) (подробнее)Судьи дела:Пригородова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |