Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А28-13181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13181/2018
город Киров
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Солнечная 14» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610037, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>, общество с ограниченной ответственностью «СК «Оазис»)

о взыскании 172 338 рублей 62 копеек,

без участия сторон,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Солнечная 14» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 172 338 рублей 62 копейки на основании договора энергоснабжения от 02.04.2012 № 853798 (далее – Договор) – долг за ноябрь-декабрь 2017 года, апрель-июль 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия).

Определением от 17.10.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 14.02.2019 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Протокольным определением от 14.02.2019 судебное разбирательство отложено на 05.03.2019.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания с 14.02.2019 на 05.03.2019.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 12.11.2018, в котором Товарищество указало на необоснованность заявленной к взысканию суммы долга и отсутствие в представленном расчете конкретизации объема потребленной электроэнергии и примененного тарифа.

От истца поступили письменные пояснения по делу от 27.02.2019, в которых Общество разъяснило порядок определения объема электроэнергии, предъявленной к оплате, по согласованным сторонами в Договоре точкам поставки. Кроме того, заявлением от 05.03.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Товарищества денежные средства в сумме 171 128 рублей 47 копеек на основании Договора – долг за ноябрь-декабрь 2017 года, апрель-июль 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 05.03.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании 14.02.2019, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

После отложения судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 05.03.2019 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца в ходе судебного процесса, установил следующее.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ТСЖ «Солнечная 14» (Исполнитель коммунальных услуг, впоследствии переименовано в ТСН «Солнечная 14») заключен Договор (с учетом дополнительных соглашений от 07.08.2013, от 11.04.2016).

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии путем заключения договоров с сетевой организацией, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью). Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию (мощность) для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих Исполнителю коммунальных услуг на праве собственности или ином законном основании нежилых помещения и объектах.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию (мощность) Исполнителю коммунальных услуг в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору.

Пунктами 2.3.3, 2.4.1, 2.4.3 Договора установлено, что Исполнитель коммунальных услуг обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, в том числе оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитанную в соответствии с жилищным законодательством; снимать и передавать ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным по телефону, факсу или электронной почте показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к Договору, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнителю коммунальных услуг имеет право заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора энергоснабжения определение объемов электроэнергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных средств учета согласно приложению № 2 к Договору, либо расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. При установке общедомовых и иных средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Исходя из пунктов 5.4, 5.5 и 5.6 Договора, окончательный расчет за объем электроэнергии (мощности) производится ИКУ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата. Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности). Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем коммунальных услуг Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается принятым без разногласий. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

В пунктах 7.1, 7.2 Договора стороны установили, что он вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец в ноябре-декабре 2017 года, апреле-июле 2018 года поставил ответчику электроэнергию, общую стоимость которой определил в сумме 172 338 рублей 62 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: счета фактуры от 30.11.2017 № 0064446/0110, от 31.12.2017 № 0070591/0110, от 30.04.2018 № 0021902/0110, от 31.05.2018 № 0028096/0110, от 30.06.2018 № 0034300/0110, от 31.07.2018 № 0040486/0110; акты электропотребления от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018; акты о расходе за ноябрь, декабрь 2017 года, апрель – июль 2018 года; справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в ноябре, декабре 2017 года, апреле-июле 2018 года; решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/11-ээ-2017 и от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в ноябре-декабре 2017 года, апреле-июле 2018 года электроэнергии не произвел, претензию от 22.08.2018 № 70308-03-470 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг в уточненной сумме 171 128 рублей 47 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон являются договорными, истцом в спорном периоде исполнены договорные обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, мотивированных возражений относительно суммы уточненных требований, объема, качества, стоимости поставленного ресурса не заявлено.

Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление от 12.11.2018 о необоснованности заявленной к взысканию суммы долга и об отсутствии в представленном расчете конкретизации объема потребленной электроэнергии и примененного тарифа несостоятельны.

Данные возражения мотивированными не являются, поскольку в обоснование своей позиции ответчик какие-либо доказательства не представил, явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил.

При этом суд, учитывая возражения ответчика и пояснения представителя истца, в том числе, письменные пояснения истца, поступившие к судебному заседанию 05.03.2019, также находит, что предъявленные к оплате объем и стоимость электроэнергии за спорный период определены правильно, с учетом условий Договора и действующего законодательства.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, мотивированных возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск (с учетом уточнений, по расчету на 05.03.2019) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 6170 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 05.10.2018 № 20454), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 6127 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 43 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным требованиям (6127 рублей 00 копеек), подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 05.03.2019).

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнечная 14» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610037, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>, общество с ограниченной ответственностью «СК «Оазис») в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»¬ в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 171 128 (сто семьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 47 копеек на основании договора энергоснабжения от 02.04.2012 № 853798 – долг за ноябрь-декабрь 2017 года, апрель-июль 2018 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»¬ в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 (сорок три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2018 № 20454.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова