Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А13-9658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9658/2017
город Вологда
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению акционерного общества «Северное молоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьоптторг» о взыскании основного долга в сумме 6 890 913 руб. 93 коп., пеней в сумме 693 060 руб. 87 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2017,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное молоко» (далее – ОАО «Северное молоко») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьоптторг» (далее – ООО «Сетьоптторг») о взыскании основного долга в сумме 6 890 913 руб. 93 коп., пеней в сумме 693 060 руб. 87 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ОАО «Северное молоко» в исковом заявлении сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 13.04.2015 № 54/15/ОАО/П, а также на положения статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания по делу считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.04.2015 между ОАО «Северное молоко» (поставщик) и ООО «Сетьоптторг» (покупатель) заключен договор поставки № 54/15/ОАО/П (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить молочную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заказом (заявкой) на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 8 банковских дней с момента получения товара. Датой исполнения денежного обязательства является дата списания денежных средств с расчета счета покупателя.

В силу пункта 8.6 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области.

Во исполнение условий договора ОАО «Северное молоко» поставило ООО «Сетьоптторг» товар на общую сумму 7 512 997 руб. 71 коп. по товарным накладным от 16.02.2017 № 6655, от 19.02.2017 № 7219, от 21.02.2017 № 7501, от 23.02.2017 № 7866, от 28.02.2017 № 8323, от 02.03.2017 № 8669, от 05.03.2017 № 9215, от 07.03.2017 № 9517, от 09.03.2017 № 9644, от 12.03.2017 № 10157, от 14.03.2017 № 10510, от 16.03.2017 № 10628, от 19.03.2017 № 11178, от 21.03.2017 № 11324, от 23.03.2017 № 11640 (листы дела 58-82).

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия истца от 06.07.2017 № 1695 (лист дела 92) оставлена ответчиком без ответа.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 890 913 руб. 93 коп.

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным, ответчиком принята, о чем свидетельствует наличие в указанных товарных накладных оттисков печати и подписей представителя ответчика о получении товара.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 890 913 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истцом начислена неустойка в сумме 693 060 руб. 87 коп. по состоянию на 26.06.2017.

Расчет неустойки судом проверен и соответствует условиям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах неустойка по состоянию на 26.06.2017 в размере 693 060 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 583 974 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 6 890 913 руб. 93 коп. и неустойку по состоянию на 26.06.2017 в размере 693 060 руб. 87 коп.

Истец при обращении в суд платежными поручениями от 26.06.2017 № 5429, от 27.06.2017 № 5430 уплатил государственную пошлину в сумме 60 920 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 920 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьоптторг» (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 14, литер А, офис (квартира) 525; ОГРН 1147847412690) в пользу открытого акционерного общества «Северное молоко» (место нахождения: Вологодская область, город Грязовец; ОГРН 1113529000892) 7 583 974 рубля 80 копеек, в том числе основной долг в размере 6 890 913 рублей 93 копейки и неустойку по состоянию на 26.06.2017 в размере 693 060 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьоптторг» (место нахождения: <...>, литер А, офис (квартира) 525; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Северное молоко» (место нахождения: Вологодская область, город Грязовец; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк