Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-56715/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56715/20
23 октября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 23.10.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО БРЯНСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО БРЯНСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВ ПРОДУКТ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВ ПРОДУКТ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления общества о признании незаконным предписания №БР-МЛК-1077-066/2020 в рамках дела Арбитражного суда Брянской области №А09-7000/2020.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с возможностью истечения сроков привлечения к административной ответственности. Вопрос о законности предписания №БР-МЛК-1077-066/2020 может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протоколы испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 02.07.2020 №10-9574, от 02.07.2020 №10-9581), Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ», 141401, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, выдано предписание об устранении нарушений установленных требований № БР-МЛК-1077-066/2020 от 06.07.2020 года со сроком исполнения 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 предписания № БР-МЛК-1077-066/2020 от 06.07.2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ», необходимо было прекратить действие декларации о соответствии от 31.03.2020 ЕАЭС N RU Д-ШАД37.В.06176/20 на серийный выпуск масла сладко-сливочного несоленого

«Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, заявитель и изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ».

По состоянию на 20 августа 2020 года информации об исполнении указанных пунктов предписания в Управление не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» декларации о соответствии от 31.03.2020 ЕАЭС N RU Д-1Ш.АД37.В.06176/20 на серийный выпуск масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, заявитель и изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ», имеет статус «Выдано предписание», т.е действие декларации о соответствии по состоянию на 20.08.2020 не прекращена, что подтверждается скриншот страницы официального сайта Федеральной службы по аккредитации (прилагается).

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» пункт 1 предписания № БР-МЛК-1077-066/2020 от 06.07.2020 года в установленный срок не выполнен.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 20.08.2020г. должностным лицом УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО БРЯНСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ в отношении заинтересованного лица протокола №БР-ЮЛ-МЛК-1136-002/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

06.07.2020г. административным органом в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВ ПРОДУКТ" вынесено предписание №БР-МЛК-1077-066/2020, согласно которому обществу следовало прекратить действие декларации о соответствии от 31.03.2020г. ЕАЭС N RU Д-RU.АД37.В.06176/20 на серийный выпуск масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5%, в связи с обнаружением наличия растительных масел и жиров на растительной основе (кампестерина, стигмастерина, бета-ситастерина), несоответствие по жирно-кислотному составу, что указывает на недостоверность информации по указанному показателю в декларации о соответствии.

В обоснование своей позиции административным органом представлены протоколы испытаний №10-9574от 02.07.2020г. и №10-9581 от 02.07.2020г., согласно пунктам 45 которых в масле "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5% обнаружены (брассикастерии – отсутствие; кампестерии – наличие; сигмастерии – наличие; бета-ситостерие – наличие).

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О техническом регулировании» и в целях реализации Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в части, касающейся идентификации молока и продуктов его переработки, установления подлинности и выявления фальсификации молока и молочных продуктов, подготовлены МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы», утвержденные руководителем Роспотребнадзора 11.02.2009 года (Методические указания). Методические указания устанавливают критерии и методы определения подлинности и выявления фальсификации молока и молочной продукции.

Согласно пункту 5.3. Методических указаний при проведении исследований по оценке подлинности указанных видов пищевой продукции с целью выбора критериев оценки подлинности продукции, а также выявлению различных способов фальсификации, следует использовать данные, приведенные в таблице 1 «Критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации».

В пункте 6 таблицы 1 указано, что при фальсификации масла из коровьего молока с добавлением растительных масел критерием подлинности является жирно-кислотный состав жировой части продукта и количественное содержание бета-ситостеринов.

В таблице 2 «Методы определения критериев подлинности молока и молочной продукции» Методических указаний (Методические указания МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» в пункте 5 указано, что присутствие бета-ситостеринов в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла, однако ни в экспертном заключении № 358 ЭЗ от 02.07.2020 года ни в экспертном заключении № 359 ЭЗ от 02.07.2020 года не указан количественный показатель кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина.

Наличие в жировой части молочного продукта бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина само по себе о фальсификации продукта не свидетельствует.

Перечисленные выше стандарты и технические регламенты, указывают на количественное содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина, и именно количественный показатель более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла (фальсифицировании продукции).

Протоколы испытаний и экспертное заключение не содержит сведений о завышении показателей более 2%.

Таким образом, суд не может считать доказанным обстоятельство наличия у административного органа достаточных оснований для вынесения предписания №БР-МЛК-1077-066/2020.

На основании изложенного, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков