Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-45695/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45695/2019
22 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги», ОГРН <***>, пос. Увельский Увельского района Челябинской области,

о взыскании 1 220 930 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № ЧЭ-247 от 01.07.2019);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» (далее – ответчик, МУП «Коммунальные услуги»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 477 (74030621000447) от 25.07.2018 в размере 1 220 930 руб. 89 коп., в том числе за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 19.03.2019 в размере 650 870 руб. 04 коп.; за потребление электроэнергии в период с мая по июнь 2019 г. в размере 570 060 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 3-4; т. 2, л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в части задолженности за потребление электроэнергии, в период с мая по июнь 2019 г., в размере 570 060 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска просил отказать, так как истцом неверно определен период неучтенного потребления, а также объем потребления электроэнергии произведен по максимальной мощности, когда следовало расчет произвести по сечению кабеля.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организаций, оказывающей услуги по передачи электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 25 июня 2018 года № 497, функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ПАО «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018 по 30.06.2019 выполняло ОАО «МРСК Урала».

В спорный период между ОАО «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные услуги» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 477 от 25.07.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В материалы дела представлено приложение № 1, в котором стороны согласовали перечень точек поставки потребителя.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

19.03.2019 в ходе проверки объекта ответчика – КНС ввод № 2, расположенного по адресу: <...> было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии истцом был составлен акт № БУ 63/1/62/088 от 19.03.2019, на основании которого ОАО «МРСК Урала» произвело начисление безучетного потребления электроэнергии, за период с 31.01.2019 по 19.03.2019, в размере 650 870 руб. 04 коп.

Также, в период с мая по июнь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 570 060 руб. 85 коп., в обоснование чего представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в общем размере составляет 1 220 930 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии, в период с января по июнь 2019 года, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии, за период с мая по июнь 2019 года, определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета и ответчиком также не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за потребление электроэнергии, в период с мая по июнь 2019 г., составляет в размере 570 060 руб. 85 коп. Ответчик согласился с расчетом истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии, за период с мая по июнь 2019 года, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 570 060 руб. 85 коп.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия в части задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по акту от 19.03.2019 в размере 650 870 руб. 04 коп.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Безучетным потреблением, следуя пункту 2 Основных положений, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенное, а также требования статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать перечисленные выше обстоятельства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 63/1/62/088 (т. 1, л.д. 121) составлен 19.03.2019, в ходе проверки потребления электрической энергии потребителем МУП «Коммунальные услуги» на объекте – КНС ввод № 2, расположенного по адресу: <...>.

Выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: «Подключение провода ПВ-1,25 на верхние губки вводного коммуникационного аппарата до прибора учета. При замере клещами токоизмерительными № 20060956355 ток колебался от 1А до 5А».

Подключение провода к вводному коммуникационному аппарату до расчетного прибора учета электрической энергии подтверждается фотографией (т. 2, л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении по делу № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, подп. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Принимая во внимание, что указанное подключение провода, потребляющего электрическую энергию, не позволяет определить фактический объем потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу, что подключение в данном случае провода является неучтенным потреблением электрической энергии.

Между сторонами возник спор из-за размера начисленного объема неучтенного потребления электроэнергии.

Как следует из расчета истца, объем безучетного потребления электроэнергии определен из максимальной мощности подключенного оборудования, за период с 31.01.2019 по 19.03.2019, и составил 112 800 кВт*ч. Задолженность ответчика, за спорный период составляет 650 870 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 122).

Ответчик полагают, что объем безучетного потребления электрической энергии следует рассчитывать за период с 27.02.2019 по 19.03.2019, так как 27.02.2019 снимались контрольные показания прибора учета, а кроме того расчет необходимо производить из ходя из сечения подключенного провода, а не максимальной мощности подключенного оборудования.

В судебном заседании установлено, что максимальная мощность подключенного оборудования составляет 100 кВт, что сторонами согласовано в договоре (т. 1, л.д. 43).

Доказательств того, что максимальная мощность подключенного оборудования составляет иной размер, ответчик суду не представил.

В подтверждении даты предшествующей спорной проверке истец представил акт от 31.01.2018 (т. 1, л.д. 123).

Исследовав представление доказательства, а также оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу, что расчет неучтённого потребления электрический энергии является правильным, а возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 167, 169 «Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевойорганизацией, к объектам электросетевого хозяйства которойнепосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).

Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи.

Таким образом, в настоящем случае дата последнего снятия показаний прибора учета (27.02.2019) не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета и влиять на определение периода безучетного потребления электроэнергии.

Предыдущая техническая (инструментальная) проверка прибора учета ответчика проводилась 31.01.2018, что подтверждается актом (т. 1, л.д. 123).

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверка прибора учета должна производиться не реже одного раза в год.

С учетом указанного, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии произведен истцом правомерно за период с 31.01.2019 (дата, когда должна была быть проведена проверка прибора учета) по 19.03.2019 (дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии).

Ответчик настаивает на расчете объема безучетного потребления исходя из пропускной способности провода ПВ 1x25 сечением 2,5 мм2.

Однако для расчета объема безучетного потребления указанным способом, в данном случае отсутствуют основания.

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, то есть по максимальной мощности подключенного оборудования.

Иной способ расчета неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком доказательств оплаты неучтенного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 650 870 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд, платежным поручением от 31.10.2019 № 49887, истец уплатил государственную пошлину в размере 37 363 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (1 220 930 руб. 89 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 25 209 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 209 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 12 154 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 1 220 930 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 209 руб. 00 коп.

Вернуть открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 154 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 49887 от 31.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья С.Н. Федотенков