Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-61166/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61166/17-87-583
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Агеевой Л.Н.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Группа Компаний «МИР» к ответчику ООО «Феликс»

о взыскании 4 844 580руб. 82 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2017 г. № 1

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «МИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Феликс» о взыскании суммы долга в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 633 780 руб., неустойку в размере 2 010 800 руб.

Определением суда от 11.04.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний «МИР» (прежнее наименование - ЗАО «Группа Компаний «МИР», далее – заимодавец) и ООО «Феликс» (далее – заёмщик) заключен договор займа № Д17/04/4 от 20.04.2014 года, предметом которого является предоставление заимодавцем заёмщику денежных средств в размере 7 700 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2.2.3. договора предоставление всей суммы денежных средств может производиться в полном объеме или частями по письменным уведомлениям заемщика.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2014 года истец предоставил ответчику заем в размере 2 200 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 64 от 27.04.2014 года., не оспорено и документально не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 2.2.1. договора заемные средства предоставляются под 15 % годовых, с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основанной сумме займа.

Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено, что заемные средства предоставляются на срок до 25.12.2015 года. Окончательный расчет процентов за фактическое время использования заемных средств осуществляется в соответствии с актом сверки расчетов, подписанном сторонами, в течение 5 дней после последней даты возврата займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность в размере 2 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга и процентов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа, не уплатил начисленные проценты за пользование займом, что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 633 780 руб. подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Согласно п. 4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить сумму займа в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 29.03.2017 года в размере 2 010 800 руб.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 2 010 800 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65-68, 713, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 633 780 (шестьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб., неустойку в размере 2 010 800 (два миллиона десять тысяч восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 223 (сорок семь тысяч двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева