Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А19-3746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3746/2019

13.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТРАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, СООРУЖЕНИЕ 1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, МАССИВ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 45-Й, 15)

о взыскании 728 754 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТРАК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности по договору поставки №П-12/195-18/ВСМЗ от 07.08.2018 в размере 728 754 руб. 66 коп. из них: 723 484 руб. 67 коп. – основной долг, 5 269 руб. 99 коп. – пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец необоснованно начинает начислять пени с 03.12.2018, в то время как по расчетам ответчика начислять пени следует с 04.12.2018.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между ООО «ЭКОТРАК» (поставщик) и АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) подписан договор поставки №П-12/195-18/ВСМЗ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять надлежащим образом поставленный ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений-спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем за 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, если иной не указано в приложениях, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 5.1,7.1, 7.2 и 7.3 настоящего договора, а также оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ или универсального передаточного документа (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора №П-12/195-18/ВСМЗ от 07.08.2018 истец по товарным накладным № 1268 от 12.09.2018 на сумму 221 887 руб. 20 коп., № 1280 от 14.09.2018 на сумму 501 597 руб. 47 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 723 484 руб. 67 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

Истец претензией от 05.12.2018 №13/11 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №П-12/195-18/ВСМЗ от 07.08.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора №П-12/195-18/ВСМЗ от 07.08.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору №П-12/195-18/ВСМЗ от 07.08.2018, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1268 от 12.09.2018 на сумму 221 887 руб. 20 коп., № 1280 от 14.09.2018 на сумму 501 597 руб. 47 коп., подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 календарных дней, но не ранее чем за 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 723 484 руб. 67 коп.

Факт наличия задолженности в размере 723 484 руб. 67 коп. ответчик не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 15.01.2019, согласно которому по состоянию на 15.01.2019 задолженность АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» перед истцом составляет 723 484 руб. 67 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ЭКОТРАК» о взыскании с АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» основного долга в сумме 723 484 руб. 67 коп.. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 5 269 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара, за что пунктом 8.2 договора поставки предусмотрены пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, в данном случае истцом начислены со следующего дня по каждой УПД.

Истцом представлен подробный расчет неустойки, который судом проверен и признается составленным арифметически верным.

Довод ответчика о применении статьи 193 ГК РФ не принимается судом во внимание, поскольку расчет осуществлен истцом в соответствии с договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 5 269 руб. 99 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено обоснованно и правомерно.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 723 484 руб. 67 коп. основного долга, 5 269 руб. 99 коп. пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №07/19 от 28.01.2019, платежное поручение № 68 от 01.02.2019.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг №07/19 от 28.01.2019, заключенного между ООО Юридический центр «Норд-Лекс» (исполнитель) и ООО «ЭКОТРАК» (заказчик) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти юридические услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде иркутской области по иску к АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании денежных средств, процессуальное положение истец, в том числе:

- консультации по ГК РФ, АПК РФ;

- заказ и получение выписок из ЕГРЮЛ на ответчика и истца;

- составление иска и расчета взыскиваемой суммы;

- направление иска и иных документов в адрес суда и ответчика;

- составление и направление иных документов по запросу суда;

- участие в судебном заседании.

Для представления интересов в суде заказчик обязуется предоставить доверенность на сотрудников ООО ЮЦ «Норд-Лекс» (ФИО2, ФИО3) (пункт 1.5. договора).

Стоимость услуг по договору составляет в сумме 50 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с платежным поручением №68 от 01.02.2019 истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано выше, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А19-3746/2018 истцу фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, письменных пояснений, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 333.21. Налогового кодекса сумма подлежащей уплате государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований в размере 728 754 руб. 66 коп. составляет 17 575 руб.

Вместе с тем, при подаче иска платежным поручением № 123 от 11.02.2019 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 575 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 575 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТРАК» 723 484 руб. 67 коп. основного долга, 5 269 руб. 99 коп. пени, 17 575 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТРАК» судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова