Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-261838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261838/22-48-2075
г. Москва
26 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (117042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОД" (123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ суммы основного долга по договору №336/2020/СП/4 от 16.12.2020 в размере 3 116 781,25 руб.


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №336/2020/СП/4 от 16.12.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО «ТРАНССТРОЙ» - (далее Исполнитель) обязался в течение срока действия Договора оказывать АО «ГОРОД» - (далее Заказчик) за плату услуги по организации и обслуживанию пункта мойки колес, стоимость которых указана в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Указанный договор был направлен ответчиком посредством электронной почты в адрес истца. Истец со своей стороны договор подписал и направил в адрес ответчика. Ответчик в свою очередь направил в адрес истца указанный договор с приложением листа согласования, в котором проставлены подписи первых сотрудников ответчика за исключением непосредственно генерального директора.

В силу п. 2.2. Договора, расчеты между сторонами производятся на основании выставленных исполнителем счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг, пописанных полномочными представителями сторон, а также счетов-фактур в течение 10 рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным.

В рамках договора истец оказал услуги в спорный период с 31.01 2021 г. по 01.07.2021 г. на общую сумму 3 116 781,25 руб., что подтверждается счет-фактурами и актами, подписанными и заверенными печатью ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.10.2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 116 781,25 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не оспаривая сумму задолженности по договору №336/2020/СП/4 от 16.12.2020 в размере 3 116 781,25 руб., в обосновании своих возражений ответчик указывает на то, что на стороне последнего отсутствует задолженность перед истцом ввиду зачета встречных однородных требований по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, о котором ответчик заявил в своем заявлении об одностороннем зачете письмом в адрес истца от 17.08.2022 года.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что на стороне последнего отсутствует задолженность перед истцом ввиду зачета встречных однородных требований по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку истец в ходе судебного разбирательства по делу факт зачета встречных требований ответчика к истцу не признал, указал на то, что истцом ранее 02.07.2022 года истцом был уже произведен зачет встречных однородных требований, о чем ответчик был уведомлен 02.07.2022 соответствующим заявлением, кроме того, согласно данным бухгалтерского учета, по указанным договорам наоборот задолженность числится за ответчиком перед истцом.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает на то, что заявление истца о зачете встречных однородных требований от 02.07.2022 было передано лицу, не уполномоченному к приему и передаче корреспонденции ответчику. Данный довод подлежит отклонено поскольку сопроводительное письмо с приложением двух заявлений о зачете встречных однородных требований было передано истцом 02.07.2022 сотруднику АО «Город» ФИО1, о чем свидетельствует его роспись на тексте письма.

Ссылка ответчика на должностную инструкцию своего сотрудника судом отклоняется, поскольку это внутренний документ ответчика и не представлено доказательств направления данной инструкции истцу до вручения документов о зачете.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем, суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №336/2020/СП/4 от 16.12.2020 правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 3 116 781,25 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙ» долг в размере 3 116 781 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 584 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков