Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А13-12422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А13-12422/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А13-12422/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый след», адрес: 162627, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Эколига», адрес: 162601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об одностороннем отказе с 26.08.2022 от исполнения контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000012 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Компания предъявила встречный иск о признании контракта от 13.12.2021 № 0400700003421000012 на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее – Контракт) расторгнутым с 26.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.12.2022 Арбитражный суд Вологодской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А13-15814/2022. Протокольным определением от 16.08.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, встречный иск удовлетворен, Контракт признан расторгнутым с 26.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.10.2023 и постановление от 12.12.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, суды неправомерно сослались на пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как на основание для расторжения Контракта; апелляционный суд ненадлежащим образом оценил выводы суда первой инстанции по рассчитанным Обществом суммам штрафов по Контракту; суды двух инстанций ошибочно посчитали, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неприменимы к обстоятельствам настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (региональный оператор) и Компания (исполнитель) 13.12.2021 заключили Контракт, исходя из пункта 1.1 которого исполнитель обязался транспортировать ТКО по территории Вологодской области в пределах западной зоны деятельности, определенной границами Индустриального, Северного микрорайонов, промышленной зоны г. Череповца, Тоншаловского сп Череповецкого района Вологодской обл., в места приема ТКО в соответствии с приложением № 4 к Контракту, ежедневным маршрутным заданием регионального оператора, а региональный оператор – оплачивать оказанные услуги.

Срок действия Контракта – с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.2).

Общество 16.08.2022 получило от Компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта с 23.08.2022 в связи с непогашением региональным оператором 17 094 169 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных Компанией услуг.

Уведомлением от 18.08.2022 Компания сообщила Обществу, что Контракт считается расторгнутым с 26.08.2022.

Общество 24.08.2022 направило Компании требование № 388614 об уплате 41 266 000 руб. штрафов, начисленных на основании пунктов 9.8, 9.9 Контракта за весь период его исполнения. Из требования следует, что Общество посчитало односторонний отказ Компании от исполнения Контракта незаконным; обратило внимание, что в период действия Контракта Общество (региональный оператор) направляло исполнителю акты о выявленных в ходе его исполнения нарушениях; сообщило о проведении взаимного зачета требований Компании к Обществу об уплате задолженности за оказанные услуги и Общества к Компании об уплате штрафов за ненадлежащее оказание услуг по Контракту.

В ответном письме от 25.08.2022 Компания сообщила о неправомерном начислении Обществом штрафов, так как стороны без замечаний подписали акты оказанных услуг по Контракту; указала на неправомерность одностороннего зачета Обществом требований по Контракту.

Не согласившись с решением Компании об одностороннем отказе от Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Компания предъявила встречный иск о признании Контракта расторгнутым с 26.08.2022, как на это было указано в уведомлении Компании от 18.08.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворили встречный иск, признали Контракт расторгнутым с 26.08.2022.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из подпункта «б» пункта 13.4 Контракта он прекращает свое действие в случае досрочного расторжения по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по инициативе сторон в результате одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и (или) условиями Контракта.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта указано на наличие у Общества 17 094 169 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных Компанией услуг. Наличие указанной задолженности на момент принятия Компанией решения об одностороннем отказе Общество не оспаривает.

С учетом условий Контракта, установленных по делу обстоятельств суды констатировали наличие у Компании права на односторонний отказ от исполнения Контракта в связи с допущенным Обществом нарушением его условий.

Суды правомерно отклонили довод Общества об отсутствии у него на 26.08.2022 задолженности перед Компанией в связи с зачетом взаимных требований, поскольку требование об уплате штрафов направлено Компании 24.08.2022, т. е. после принятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы Общества, касающиеся оснований для начисления Компании штрафов за ненадлежащее оказание услуг по Контракту, размера таких штрафов не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не входили в предмет спора по настоящему делу.

Ввиду изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили встречный иск, отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Вопреки доводу Общества, предметом регулирования Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, является порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО.

Условия договора на транспортирование ТКО, в том числе касающиеся его расторжения, прав и обязанностей сторон по договору, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Правил № 1156.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А13-12422/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко