Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А56-28285/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28285/2017
19 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит+" (адрес: 309505, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (адрес: Россия 194044, <...>, лит. В, пом. 17Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства при Федеральном агентстве специального строительства №1 при Спецстрое России"

о взыскании 5 110 576,72 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.06.2017)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (далее - ООО «Фаворит+») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ООО «Мегалайн») о взыскании  4 642 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению специальной строительной техники и 467 776,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 19.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства при Федеральном агентстве специального строительства №1 при Спецстрое России".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

ООО «Фаворит+» (исполнитель) оказало заказчику услуги по предоставлению специальной строительной техники, а ООО «Мегалайн» (заказчик) – приняло их по актам от 26.10.2015 № 140 и № 141 на сумму 6 475 800 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены оттиском круглой печати ООО «Мегалайн».

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 19.07.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 642 800 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Фаворит+» о взыскании 4 642 800 руб. задолженности и 467 776,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит+" 5 159 129,72 руб., в том числе 4 642 800 руб. задолженности, 467 776,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.