Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А28-3447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3447/2020
город Киров
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4)

о взыскании 243 000 рублей 00 копеек

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206)

о взыскании 94 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, по доверенности 13.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (далее – истец, ООО «Движение-3С») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (далее – ответчик, ООО «СК Ампир») о взыскании 720 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 19.02.2018 № 12/18 за период с 10.04.2018 по 28.06.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки (товар по договору изготовлен, поставлен, смонтирован с нарушением согласованных сторонами сроков).

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что срок поставки и монтажа был продлен до 31.05.2018 дополнительным соглашением от 09.04.2018 № 1, акты переданы для приемки истцу 18.05.2018, однако фактически подписаны 28.06.2018.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом доводов ответчика, представленного дополнительного соглашения, которым срок поставки и монтажа был продлен до 31.05.2018, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, скорректировал период просрочки, соответственно с учетом уточнения просил взыскать 243 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.06.2018 по 27.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик обратился с ходатайством о принятии встречного иска о взыскании 94 800 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.07.2018 по 31.12.2018.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление для его рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Движение-3С» возразило против удовлетворения встречных требований, считает, что, подписав 31.12.2018 акт взаимозачета, стороны подтвердили прекращение взаимных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную во встречном исковом заявлении и отзыве на первоначальное исковое заявление.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.02.2018 между ООО «Движение-3С» (покупатель) и ООО «СК Ампир» (поставщик) подписан договор поставки № 12/18 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется изготовить, передать и смонтировать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар). Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара, порядок оплаты товара, грузополучатель, гарантийный срок, иные существенные условия указываются в спецификациях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора определяется совокупностью спецификаций. Цена на партию товара определяется в спецификации, составленной на товар, заявленный покупателем. Платежи за товар будут производиться в соответствии со спецификацией. Оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком (раздел 2 договора).

Отгрузка товара производится поставщиком в адрес покупателя или грузополучателя в срок, согласованный в спецификации. Адрес (место) доставки указывается покупателем в спецификации (пункт 6.1. договора).

Сдача-приемка поставленного товара по количеству и качеству осуществляется после завершения работ по его монтажу полномочными представителями сторон при участии полномочного представителя заказчика. Партия товара считается сданной поставщиком и принятой покупателем в дату подписания соответствующей товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также при предоставлении поставщиком необходимого пакета документов на поставляемый товар: счет, счет-фактура, паспорт (сертификат) качества на каждую партию товара, декларация соответствия, проектная документация и т.д. Сдача-приемка выполненных работ по монтажу поставленного товара осуществляется полномочными представителями сторон, при участии полномочного представителя заказчика в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора и оформляется актами формы КС-2 (выполненных работ), формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) (раздел 4 договора).

В силу пункта 7.1. договора в случае нарушения поставщиком условий договора о сроках поставки и монтажа товара поставщик уплачивает покупателю на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного и смонтированного товара покупателем поставщик может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, не перечисленной покупателем в срок, установленный договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его (их) уполномоченными на то лицами и действует до 31.12.2018 (пункт 12.1. договора).

Между сторонами подписана спецификация к договору на сумму 9 000 000 рублей. Срок поставки и монтажа – до 09.04.2018 с правом досрочной поставки.

Условия оплаты: 30% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, 70% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также актов приема передачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением от 09.04.2018 стороны увеличили срок поставки и монтажа до 31 мая 2018 года.

В подтверждение изготовления, передачи и монтажа продукции по договору истец представил в материалы дела счет-фактуру от 28.06.2018 № 28, товарную накладную от 28.06.2018 № 15, акт о приемке выполненных работ от 28.06.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 28.06.2018 № 1, заявляет о поставке с просрочкой (27 дней).

14.02.2020 истец обратился с адрес ответчика с претензионным письмом, в котором указал на нарушение срока поставки, фактическую поставку и монтаж только 28.06.2018, потребовал оплатить неустойку.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Фактически после поставки и монтажа оплата истцом произведена 18.07.2018 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а 31.12.2018 между сторонами подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым по данному договору произведен взаимозачет сторонами на сумму 896 000 рублей 00 копеек.

27.04.2020 ответчик обратился в свою очередь в адрес истца с претензией, в которой потребовал оплатить неустойку за просрочку оплаты поставки и монтажа.

Требования, изложенные ответчиком в претензии, оставлены истцом без удовлетворения.

Встречные требования сторон послужили основанием для обращения с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору истец указывает, что срок поставки по договору был установлен, продлен сторонами до 31.05.2018, фактически поставка и монтаж произведены только 28.06.2018. Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, что является основанием для начисления неустойки по условиям пункта 7.1. договора в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора срок поставки и монтажа – 31.05.2018. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами иных сроков по спорному договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поставка и монтаж произведены с просрочкой, влекущей применение к ответчику ответственности в виде неустойки.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве в отсутствие документально подтверждения поставки и предъявления работ по монтажу продукции, предъявления покупателю соответствующих документов ранее 28.06.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец производит расчет неустойки за просрочку поставки и монтажа по договору в соответствии с условиями договора – по ставке 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки суд признает обоснованным.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 243 000 рублей 00 копеек за период с 01.06.2018 по 27.06.2018.

По встречному иску к взысканию предъявлена неустойка в размере 94 800 рублей 00 копеек за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.07.2018 по 31.12.2018.

Условия оплаты согласованы сторонами в спецификации: 30% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, 70% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также актов приема передачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного и смонтированного товара предусмотрена пунктом 7.2. договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, не перечисленной покупателем в срок, установленный договором.

Факт просрочки оплаты суд считает подтвержденным документально. Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Требование ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты суд признает обоснованным.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду подписания 31.12.2018 акта взаимозачета, которым стороны подтвердили прекращение взаимных обязательств. Подписывая акта взаимозачета, ответчик не утратил право требования обеспечения обязательств, взятых на себя истцом как покупателем, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной договором.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства истцом также заявлено не было. Оснований для полного освобождения истца от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 94 800 рублей 00 копеек за период с 06.07.2018 по 31.12.2018.

При обращении с исковыми заявлениями стороны ходатайствовали о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлина.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по встречному иску с ООО «Движение-3С» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 792 рубля 00 копеек, по первоначальному иску с ООО «СК Ампир» в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 7 860 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек неустойки.

Удовлетворить встречный иск, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек неустойки.

В результате удовлетворения встречных исковых требований произвести зачет, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) суммы 148 200 (сто сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек неустойки.

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер