Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А26-9036/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9036/2021
г. Петрозаводск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелиан вуд кампани» к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» о взыскании 823 891 руб. 04 коп.,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелиан вуд кампани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ответчик) о взыскании 823 891 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик полагает оплаченный аванс полностью отработанным. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг по перевозке грузов №Т-4018-147 от 02.10.2018 ООО «Тополь» обязан оказывать ООО «Карелиан вуд кампани» на основании транспортных заявок услуги по перевозке грузов, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги. По условиям дополнительного соглашения №1 от 08.10.2018 ответчику перечислен аванс в размере 6 000 000 руб., услуги оказаны ответчиком, что подтверждается приложенными актами о приемке выполненных услуг.

Истец полагает безосновательными доводы ответчика, поскольку в соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов подтверждается сторонами путем составления двухстороннего акта об оказанных услугах. Подписанный акт об оказанных услугах является основанием для оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг. Согласно подписанным с обеих сторон актам об оказанных услугах за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года Ответчиком всего оказано услуг на сумму 5 229 053,13 рублей. С января 2020 года до окончания срока действия договора услуги Ответчиком более не оказывались. Истец полагает, что ответчик не представил доказательств оказания по договору услуг на сумму 823 891 руб. 04 коп., перечисленных истцом во исполнение указанного договора. Всего по договору Истцом оплачено 8 432 192,27 руб., включая внесенную предоплату на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В назначении платежей в представленных в материалы дела платежных поручениях имеется ссылка на конкретные счета-фактуры, а также на договор. В период с ноября 2019 года по июнь 2020 года сторонами были произведены зачеты встречных однородных требований на сумму 2 379 248,10 руб., что подтверждается актами взаимозачета, сумма задолженности ООО «Тополь» перед ООО «Карелиан Вуд Кампани» составила 823 891 руб. 04 коп. После указанного периода, действий со стороны ответчика по погашению задолженности не предпринимались, аванс в полном объеме освоен не был, акты, подтверждающих оказание услуг на сумму долга Ответчик не предоставил. По условиям п. 2 дополнительного соглашения №1 от 08.10.2018 к Договору Ответчик обязался отработать полученный аванс, либо вернуть его в срок до 31 июля 2019 года, в ином случае Ответчик обязался удовлетворить требование Истца путем передачи имущества, переданного в залог Истцу. Наличие у ООО «Тополь» задолженности перед ООО «Карелиан Вуд Кампани» также подтверждается подписанными с обеих сторон актами сверки на сумму 1 013 765 руб. 69 коп. + 938 691 руб. 28 коп., всего на сумму 1 952 456 руб. 97 коп. В то же время от представителя ООО «Тополь» поступило предложение в целях урегулирования спора провести переговоры по заключению мирового соглашения, однако стороны не смогли прийти к соглашению.

В судебном заседании 18.04.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 823 891 руб. 04 коп. основного долга, 205 887 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.04.2022.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Карелиан вуд кампани» (заказчик) и ООО «Тополь» (перевозчик) заключили договор оказания услуг по перевозке грузов №Т-4018-147 от 02.10.2018, по условиями которого перевозчик обязуется оказывать заказчику на основании заявок транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 08.10.2018 к вышеуказанному договору заказчиком на основании счета №1 от 02.10.2018 платежным поручением №6872 от 09.10.2018 внесен аванс в размере 6 000 000 руб., который в случае неисполнения обязательств стороной перевозчика подлежал возврату в срок до 31.07.2019.

Услуги перевозчиком оказаны не в полном объеме, 13.04.2021 заказчик отказался от договора, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика.

По состоянию на 20.10.2021 на стороне перевозчика числится неотработанный аванс в размере 823 891 руб. 04 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В настоящем случае перевозчик получил перечисленные по платежному поручению от 09.10.2018 № 6872 денежные средства в размере 6 000 000 руб., встречного исполнения обязательств на сумму 823 891 руб. 04 коп. не произвел.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С момента расторжения договора, в связи с нарушением перевозчиком сроков оказания услуг, удержание ответчиком сумм полученного от заказчика аванса при отсутствии доказательств равноценного предоставления в виде результата оказанных услуг является неправомерным.

В рассматриваемом случае ответчиком не подтверждено оказание услуг на сумму 823 891 руб. 04 коп.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии задолженности, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик заявлял о возможности заключения мирового соглашения, в котором сумму основного долга не оспаривал. Разногласия сторон возникли по причине несогласования сроков оплаты задолженности.

Требование о взыскании 823 891 руб. 04 коп. неотработанного аванса заявлено обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.04.2022 в размере 205 887 руб. 23 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелиан вуд кампани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 029 778 руб. 27 коп., в том числе: 823 891 руб. 04 коп. основного долга, 205 887 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.04.2022, а также 19 478 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Дементьева А.В.