Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-100383/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100383/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, проспект Кима, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» (далее – Общество) о взыскании 203 443 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

05.11.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 203 443 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 7 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № Д-ОС-07/16-3/1-360-361 участия в долевом строительстве жилого дома (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 2) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 14 180 кв.м, расположенном по адресу: <...>, литера Д, имеющем кадастровый номер 78:06:0206601:29 гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (№ 1 и № 2) корпуса (№ 3), имеющего 11 этажей и 1 подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, общая площадь по проекту 61,76 кв.м, условный номер 360-361, этаж 6, блок 1, строительные оси П-М/13-15.

30.07.2018 ФИО2 и Предприниматель заключили соглашение об уступке права, в соответствии с которым дольщик уступил Предпринимателю все права и обязательства по договору.

На основании пункта 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 9 971 962 руб. (НДС не облагается), который Предпринимателем оплачен, что, в частности, следует из пункта 3 акта приема-передачи нежилого помещения от 23.01.2019.

Из этого же акта следует, что Предпринимателю передано помещение (квартира) площадью 60,5 кв.м, тогда как расчетная площадь помещения по договору составляла 61,76 кв.м.

Как следует из пункта 4.7 договора, расчетная цена одного квадратного метра составляет 161 463 руб. Расчетная цена установлена для одного квадратного метра общей площади апартамента и применяется исключительно в случаях изменения цены договора и осуществления взаиморасчетов при уменьшении или увеличении общей площади апартамента, в случаях предусмотренных пунктами 4.5 и 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь апартамента окажется меньше общей площади апартамента, указанной в пункте 1.2 договора, цена договора уменьшается на сумму, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра, умноженную на соответствующее изменение площади апартамента. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 30 банковских дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства или путем выплаты через кассу застройщика. В случае если по выбору участника долевого строительства возврат осуществляется путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, в заявлении должны быть полностью указаны реквизиты такого счета. Застройщик вправе не осуществлять возврат денежных средств до получения заявления участника долевого строительства.

Истец указывает, что общая площадь объекта меньше на 1.26 кв.м.

Следовательно, переплата по договору составила 203 443 руб. 38 коп.

Обществу была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Предприниматель на основании договора в счет оплаты цены договора перечислил Обществу денежные средства в сумме 9 971 962 руб., размер которых был определен исходя из общей площади подлежащей передаче квартиры (61,76 кв.м) и установленной договором цены 1 кв.м (161 463 руб.). Поскольку фактическая площадь переданной квартиры составила 60,5 кв.м, что соответствует сумме 9 768 518 руб. 62 коп., переплата истца по указанному договору составила 203 443 руб. 38 коп.

Доказательств встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Общество неосновательно сберегло указанные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект Кима, 19» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 203 443 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 7 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.