Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А63-10850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10850/2023
г. Ставрополь
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к муниципальному унитарному предприятию г. Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 200 000 руб. выплаченных в счет возмещения уплаты административного штрафа, при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 01.08.2023, от ответчика – представителя ФИО3, дов. от 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – МУП «РСП») о взыскании 200 000 руб. выплаченных в счет возмещения уплаты административного штрафа.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обществом обязательств по содержанию автомобильных дорог в соответствии с контрактом от 16.03.2021 № 28-ЭА.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом не подавалась заявка на ремонт дороги в соответствии с условиями контракта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 16.03.2021 № 28-ЭА на закупку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района г. Ставрополя, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию названных дорог, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с технологическим заданием к контракту (приложение № 1) стороны установили перечень технологических операций и видов работ, который включает в себя устранение повреждений дорог и тротуаров, в том числе устранение выбоин, просадки или проломы, колея и т.д. (раздел 7 приложения № 1).

Срок выполнения работ по контракту с 01.04.2021 по 31.12.2023 ежедневно, включая выходные и праздничные дни (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

26 мая 2021 года в районе дома 27 на ул. Рогожникова в г. Ставрополе водитель ФИО4 совершил наезд на разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (выбоины), в результате чего автомобилю гражданина причинены повреждения.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.08.2021 по делу № 5-3371/2021 администрация Промышленного района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства.

Платежным поручением от 06.12.2021 №826678 администрация перечислила на счет Управления МВД России по городу Ставрополю 200 000 руб. административного штрафа

Полагая, что убытки понесены по вине ответчика, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.08.2021 по делу № 5-3371/2021 администрация Промышленного района города Ставрополя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Вступившими в законную силу постановлением суда общей юрисдикции установлено, что администрацией допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, когда пользование ею угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии выбоины на проезжей части дороги размером: шириной 1,1 м., глубиной 0,12 м., длиной 1,57 м., при максимально допустимых параметрах по площади 0,06 м2, на которую совершил наезд водитель ФИО4, управляя автомобилем. В результате ДТП данный автомобиль получил технические повреждения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от 01.06.2018 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.06.2018 ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.08.2021 по делу № 5-3371/2021 установлено, ответственным лицом за организацию работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Рогожникова является администрация Промышленного района города Ставрополя, так как дорога находится в границах Промышленного района города Ставрополя.

Факт ненадлежащего состояния автодорог, где произошло ДТП, подтвержден вышеуказанным постановлением суда.

Из спорного муниципального контракта, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) следует, что выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя возложено на ответчика.

Сторонами установлен перечень технологических операций и видов работ, который включает в себя устранение повреждений дорог и тротуаров, в том числе устранение выбоин, просадки или проломы, колея и т.д. (раздел 7 приложения № 1).

Согласно п. 2.2.6 контракта ответчик обязался информировать заказчика по всем аварийным ситуациям, связанным с производством работ по муниципальному контракту, организовать работы по выявлению и устранению причин аварийных ситуаций и ликвидации их последствий.

Таким образом, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по контракту обязан был содержать спорный участок дороги в надлежащем состоянии.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, обращения инспектора по административному законодательству ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя с требованием к истцу о назначении наказания в виде административного штрафа, является не соблюдение ответчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Промышленного района города Ставрополя, в силу заключенного муниципального контракта № 28-ЭА от 16.03.2021.

Довод ответчика о том, что он не получал от истца заявки на выполнение ремонтных работ проезжей части, на которой произошло ДТП судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. Таким образом, надлежащее содержание дорог обеспечивается при условии систематических объездов (осмотров) группой работников и оперативном реагировании на выявленные отклонения от нормативных требований (в том числе установкой ограничивающих проезд знаков, с последующим устранением дефектов дорожного полотна).

Заключение указанного контракта согласуется с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем - третье лицо.

Таким образом, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии. При этом у ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в месте и в момент совершения ДТП ограждений, предупреждений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что говорит о том, что общество не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило должным образом безопасность дорожного движения, в связи с чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к повреждению автомобиля.

Ответчиком также не представлены доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота, и не доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, что повлекло причинение убытков истцу.

Таким образом, к возникновению убытков, вызванных повреждением автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений договора возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу Администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. убытков.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Ремонтно-строительное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова