Решение от 15 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9623/2025
16 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нерюнгри)

о взыскании задолженности по договору оказания маркетинговых услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности от 02.10.2025 № 01/10

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец, ФИО3) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) денежных средств в размере 163666,83 руб. в счет погашения задолженности по Договору оказания маркетинговых услуг № 000000017 от 02.07.2024; пени в размере 450100,34 руб. по Договору оказания маркетинговых услуг № 000000017 от 02.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 688,00 руб.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.12.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 2 июля 2024 между ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем «Партнер», «Ответчик» с одной стороны, и ИП ФИО3 именуемый в дальнейшем «Амбассадор бренда», «Истец» с другой стороны, заключен Договор № 000000017 на оказание маркетинговых услуг (далее - «Договор»), согласно предмета которого (п.1.1) Амбассадор бренда обязуется за вознаграждение (Бонус), в интересах Партнера, оказать комплекс маркетинговых услуг, направленных на поиск Заказчиков, заинтересованных в проведении ремонтных работ.

Согласно и. 2.1 2 Договора, Амбассадор бренда обязуется уведомлять Партнера обо всех потенциальных Заказчиках. Участвовать в переговорах Партнера и Заказчика на стадии, предшествующей заключению договора подряда между ними.

Согласно п. 3.1. Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с той из Сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истцом, как добросовестным исполнителем договорных обязательств, было найдено лицо, заинтересованное в проведении ремонтных работ, о чем в адрес ответчика направлены соответствующие документы, (с реквизитами для оплаты): Акт № 000000087 от 30.10.2024 (поиск Заказчиков, заинтересованных в проведении ремонтных работ ФИО6) на общую сумму 652 833,88 рублей, подписан сторонами;

На основании п.2.2.2 Договора Партнер обязан оплатить Бонус Амбассадору согласно приведенному в этом пункте порядка ( не позднее 10 12.2024)

Однако, до настоящего момента Ответчик не в полном объеме выполнили свои договорные обязательства, по Акту № 000000087 от 30.10.2024. Размер задолженности перед Агентом составляет 163 666, 83 руб.

Претензий относительно качества выполненной работы от Ответчика не поступало.

24.06.2025 в качестве попытки досудебного урегулирования спора (в рамках п. 7.2. Договора) Истцом была направлена соответствующая Претензия в адрес Ответчика с требованиями погасить задолженность по Договору, однако, данное обращение стороной Ответчика было проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отзыв от ответчика не поступал, доказательств исполнения обязательства по оплате услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере 450 100,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Партнером срока оплаты бонуса, причитающегося Амбассадору, он оплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком о ее чрезмерности не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нерюнгри) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) денежные средства в размере 163 666,83 руб. в счет погашения задолженности по Договору оказания маркетинговых услуг № 000000017 от 02.07.2024; пени в размере 450 100,34 руб. по Договору оказания маркетинговых услуг № 000000017 от 02.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 688,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман