Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А19-12917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12917/2018

21.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, ИРКУТСКАЯ обл., г БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, пл-ка ПРОМЗОНА БРАЗА),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665724, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ. РЯБИКОВА, ДОМ 14, КВАРТИРА 2),

о взыскании 43 878 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" (далее - ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 145-16 от 08.08.2016 в размере 43 878 рублей 42 копеек, в том числе: 41 302 рублей 46 копеек – основного долга за период с 08.08.2016 по 14.12.2017, 2 575 рублей 96 копеек – неустойки за период с 11.02.2017 по 13.03.2018.

Определением суда от 14.11.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ГРУППА" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОМАТИКА" (далее - ООО "СИБА") в связи с заключением указанными лицами договора № 2 от 08.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 145-16 от 08.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды № 145-16 от 08.08.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец направил письменное ходатайство от 29.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно доводам ООО "СИБА", изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.02.2019, исковые требования не признало, указав, что само по себе соглашение о перенайме не является переводом долга предыдущего арендатора на нового, если об этом прямо не указано в самом соглашении о перенайме, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с нового арендатора задолженности за периоды, предшествующие заключению договора № 2 от 08.12.2017. В свою очередь ООО "СИБА" надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей.

В отзыве на исковое заявление от 13.02.2019 пояснило, что в период с 2016 года по 08.12.2017 спорным земельным участком владело и пользовалось ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП", следовательно, задолженность по арендным платежам возникла у данного лица; соглашений о переводе долга ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" и ООО "СИБА" не заключалось.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 145-16 от 08.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании протокола о результатах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.07.2016 № 1276, государственная собственность на который не разграничена, имеющий следующие характеристики:, общая площадь 0,1682 (ноль целых одна тысяча шестьсот восемьдесят две десятитысячные) га, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:34:014901:134, адрес расположения: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, улица Южная, 15; разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2012.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 16.08.2016 ГРН 38-38/003-38/003/001/2016-5543/1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 08.08.2016 по 07.08.2026.

По условиям пункта 2.1 договора протоколу о результатах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.07.2016 № 1276, размер арендной платы за пользование участком в год составляет 58 318 рублей 76 копеек. Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 14 579 рублей 69 копеек.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала; сумма произведенного платежа распределяется следующим образом: прежде всего погашается долг на предыдущий период, далее текущий дол, независимо от указанного в платежном поручении периода оплаты (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, арендатором ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" внесение арендных платежей осуществлялось с нарушением срока остановленного договором и не в полном объеме, возникла задолженность перед арендодателем в размере 41 302 рублей 46 копеек за период с 08.08.2016 по 14.12.2017.

В пункте 4.1.2 договора аренды № 145-16 от 08.08.2016 сторонами согласовано право арендатора с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора письменно уведомив арендодателя о предстоящей передаче прав за тридцать дней до совершения сделки.

Судом установлено, между ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (арендатор) и ООО "СИБА" (новый арендатор) заключен договор № 2 от 08.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №145-16 от 08.08.2016, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав за номером государственной регистрации 38-38/003-38/003/001/2016-5543/1 от 16.08.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:014901:134, общей площадью 0,1682 га, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, улица Южная, 15, предоставленного для размещения многоквартирного дома.

Земельный участок передан новому арендатору по акту приема передачи от 08.12.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2018 № 38/000/003/2018-43766 договор № 2 от 08.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 15.12.2017 за номером государственной регистрации 38:34:014901:134-38/003/2017-2.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 договора № 2 от 08.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка арендодатель согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору, что подтверждается письмом от 13.11.2017 № Ис-27544/11/17.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды № 145-16 от 08.08.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора.

Исследовав и оценив условия договора аренды № 145-16 от 08.08.2016 суд установил, что он соответствует требованиям указанных норм материального права, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Договор заключен на срок более одного года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (арендатором) внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № 145-16 от 08.08.2016 осуществлялось с нарушением срока остановленного договором и не в полном объеме, ввиду чего на стороне арендатора возникла задолженность перед арендодателем в размере 41 302 рублей 46 копеек за период с 08.08.2016 по 14.12.2017.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указывает, что договор № 2 от 08.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не содержит условий о переводе долга предыдущего арендатора на нового арендатора, следовательно, факт заключения сторонами данного договора не свидетельствует о принятии ООО "СИБА" обязательств по погашению задолженности перед арендодателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств указанного лица.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по настоящему спору.

Исследовав и оценив доводы и пояснения сторон по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает приведенные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 ГК РФ)

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу правил пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий пункта 1 договора № 2 от 08.12.2017 буквально следует, что арендатор передает, новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:014901:134, общей площадью 0,1682 га, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, улица Южная, 15, предоставленного для размещения многоквартирного дома, каких-либо исключений либо ограничений как в части объема передаваемых (принимаемых) прав так и в части передаваемых (принимаемых) обязанностей рассматриваемое условие договора не содержит.

Предоставленное договаривающимся сторонам право по собственному усмотрению определять и согласовывать условия соответствующего договора охватывается рисками осуществляемой ими предпринимательской (коммерческой) деятельности, не противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, при этом добросовестность действий сторон презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу статьей 606, 615 ГК РФ предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и в целом предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору, что не исключает возможности ненадлежащего исполнения договорных обязательств предыдущим арендатором и не лишает арендодателя права требовать встречного предоставления со стороны, принявшей на себя в порядке перенайма (передачи договора) все права и обязанности по такому договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды № 145-16 от 08.08.2016 между комитетом (арендодатель) и ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (арендатор), договор от № 2 от 08.12.2017, содержащий согласованное условие о том, что арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №145-16 от 08.08.2016, принимая во внимание, что условиями договора от № 2 от 08.12.2017 не предусмотрено освобождение нового арендатора от исполнения обязательств, возникших до момента заключения договора перенайма, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности перед арендодателем предыдущим арендатором, а также сведений о расторжении данного договора либо об оспаривании его заинтересованными лицами в судебном порядке, суд полагает ООО "СИБА" надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязанной стороной по договору аренды № 145-16 от 08.08.2016 независимо от периода возникновения истребуемой задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "СИБА" основного долга по арендной плате в размере 41 302 рублей 46 копеек за период с 08.08.2016 по 14.12.2017 являются правомерными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка № 145-16 от 08.08.2016, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды № 145-16 от 08.08.2016 установлено в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Истец на основании приведенного условия договора земельного аренды участка № 145-16 от 08.08.2016 начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2017 по 13.03.2018 в сумме 2 575 рублей 96 копеек, произведя расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей по спорному договору в сумме 41 302 рублей 46 копеек в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 575 рублей 96 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 302 рубля 46 копеек - основного долга; 2 575 рублей 96 копеек - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов