Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А55-1527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-1527/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Еловского И.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ ГРУЗ"; ООО "МИГ ГРУЗ"; ООО "МИГ ГРУЗ"

О взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИГ ГРУЗ" задолженность за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по договору-заявке б/н от 08.11.2020 в размере 40 000 руб.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, не извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес истца и ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2020г. ИП ФИО2 и ООО «Миг Груз» заключили договор-заявку №б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно подписанной сторонами договору-заявке ИП ФИО2, именуемое «Исполнитель», обязался доставить груз (ТИП) по маршруту: г. Елабуга-г. ФИО3. Дата погрузки 09.11.2020г. в 08.00 ч., дата выгрузки по прибытию. Под управлением водителя ФИО4, транспортное средство Volvo гос. номер <***> полуприцеп Schmitz гос. номер <***>. Стоимость перевозки 40 000 (Сорок тысяч) руб.

ООО «Миг Груз» в свою очередь приняло на себя обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН.

Согласно транспортных накладных груз в пункт назначения доставлен и сдан Исполнителем 11.11.2020 г., груз принят без замечаний со стороны Грузополучателя и Заказчика.

Руководствуясь условиями заявки документы для оплаты предоставляются Исполнителем в течении 15 дней с момента выгрузки, пакет документов отправлен в адрес ООО «Миг Груз» 18Л 1.2020г. и вручен адресату 23.11.2020г., согласно уведомления о вручении от 18.11.2020г. Возвратных документов подписанных ООО «Миг Груз» в адрес истца не поступало.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, ИП ФИО2 11.12.2020 г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 40 000 руб. Претензия вручена адресату 17.12.2020г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30800054107868, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИГ ГРУЗ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности в размере 40 000 руб. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1