Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А55-18471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18471/2018
14 сентября 2018 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 30 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 50 305 руб. 51 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ответчик) о взыскании 50 305 руб. 51 коп., неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что платежи за спорный период были приняты, а плата за услуги была удержана по другому договору.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 сторонами заключен договор на оказание услуг по приему платежей физических лиц № 486/16-3.2/4451, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по приему платежей от плательщиков за водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) и расходов по госпошлине в пользу заказчика. Плательщиками по договору являются физические лица, осуществляющие платежи в отделениях связи и в пользу заказчика.

Согласно п.2.1.4 указанного договора исполнитель обязуется перечислять принятые платежи на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями договора и в сроки, указанные в п.4.1 договора.

Договором предусмотрено, что все суммы платежей, принятых исполнителем в пользу заказчика, в полном объеме перечисляются с расчетного счета ответчика на счет истца (п.4.1 договора).

В подтверждение удержания ответчиком денежных средств истец представил в материалы настоящего дела реестр платежей за период с января 2017 по март 2017 года.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 30.12.2016 № 486/16-3.2/4451, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что исходя из условий договора, взимание денежных средств с принимаемых от плательщиков сумм, договором не предусмотрено, однако, в нарушение условий договора, ответчик произвел незаконное удержание денежных средств от поступивших от плательщиков физических лиц платежей, в размере 50 305, 51 руб. Поэтому, как считает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; - размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец ошибочно ссылается на перечисление платежей, принятых в период с января 2017 по март 2017 года, как платежей, перечисленных в рамках договора № 4451. Фактически платежи в спорный период приняты, а плата за услуги была удержана по иному договору.

Из материалов дела следует, что помимо договора, на который ссылается истец, сторонами заключен договор на оказание услуг по приему платежей в пользу организации от 20.04.2011 № 71/2342П30.2 (договор № 2342), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по приему платежей за водоснабжение, водоотведение и вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения Комсомольского и Центрального районов городского округа Тольятти в пользу заказчика (истца). Пунктом 3.2 данного договора стороны определили, что исполнитель взимает плату в размере 1,5 % от суммы платежей.

В обоснование своих требований, истец представил в материалы дела реестр платежей за период с января 2017 по март 2017, в котором назначение платежей указан договор от 20.04.2011 № 71/2342П30.2, а не договор, на который ссылается истец (от 30.12.2016 № 486/16-3.2/4451).

Таким образом, как следует из материалов дела, истрпебуемая истцом денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, а является предусмотренной договором суммой вознаграждения за оказанные услуги, поэтому требования истца противоречат нормам статей 309, 310, 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.12.2016 № 486/16-3.2/4451, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1